“可能判处有期徒刑但不发生危害性”这一表述，并不直接等同于证据比较充足，这两者之间没有必然的因果关系。以下从几个角度进行详细分析：

1. 证据充足性的判断标准：

   • 证据的充足性主要取决于证据是否确实、充分，能否形成完整的证据链，以证明犯罪嫌疑人的犯罪事实。这包括证据的客观性、关联性和合法性。
   • “可能判处有期徒刑”是法院根据案件事实、证据以及法律规定对犯罪嫌疑人可能判处的刑罚的预估，它反映了犯罪的严重性和可能的社会危害性，但并不直接说明证据的充足程度。
   • “不发生危害性”可能指的是犯罪嫌疑人在羁押期间或审判过程中没有继续实施危害社会的行为，这更多反映的是犯罪嫌疑人的个人表现或监管情况，与证据的充足性无直接关联。

2. 证据充足与量刑的关系：

   • 证据充足是量刑的基础，但量刑还受到其他多种因素的影响，如犯罪的性质、情节、社会危害程度、犯罪嫌疑人的认罪态度、悔罪表现等。
   • 即使证据充足，如果犯罪嫌疑人具有从轻或减轻处罚的情节，如自首、立功、认罪认罚等，法院也可能在量刑时予以考虑，从而判处较轻的刑罚。

3. 可能判处有期徒刑但不发生危害性的情况分析：

   • 在某些情况下，犯罪嫌疑人可能因证据充足而被判处可能的有期徒刑，但同时由于其表现良好，如积极配合调查、认罪悔罪等，法院可能认为其不再具有继续危害社会的可能性，从而在量刑时予以从轻或减轻。
   • 另一方面，即使犯罪嫌疑人被判处可能的有期徒刑，但如果其在羁押期间或审判过程中实施了新的危害行为，法院也可能在量刑时予以从重处罚。

建议：

• 对于犯罪嫌疑人或其家属来说，如果关心证据的充足性或量刑问题，应当积极与律师沟通，了解案件的具体情况和法律程序。
• 律师可以根据案件事实和证据情况，为犯罪嫌疑人提供专业的法律意见和辩护策略，以维护其合法权益。

总结来说，“可能判处有期徒刑但不发生危害性”并不直接说明证据的充足性。证据的充足性需要依据具体的证据情况和法律规定来判断。如果有任何具体的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。