结论前置：法院不可以不经过调解直接判调解达成。调解的达成必须基于双方当事人的自愿和协商一致，法院不能违背这一原则直接作出调解达成的判决。

详细分析：

1. 调解的基本原则：

   • 调解是民事诉讼中的一项重要制度，其核心在于双方当事人的自愿和协商一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，调解应当遵循自愿、合法原则，不得强迫当事人接受调解方案。
   • 在信用卡纠纷等民事案件中，调解的目的是通过双方当事人的协商，达成一个双方都能接受的解决方案，从而避免或减少诉讼成本，提高纠纷解决效率。

2. 调解的程序要求：

   • 调解通常是在法院的主持下进行的，但法院的角色是引导和协助双方当事人进行协商，而不是直接作出判决。
   • 在调解过程中，法院会听取双方当事人的意见和诉求，提出调解建议，但最终的调解协议必须由双方当事人自愿达成，并签字或盖章确认。

3. 信用卡二次违约的特殊情况：

   • 信用卡二次违约后，持卡人仍然有机会与银行进行协商以达成新的还款安排。然而，这并不意味着法院可以直接判调解达成。
   • 即使双方当事人在调解过程中达成了初步意向，也需要经过法院的审查确认，确保调解协议的内容合法、自愿且不损害国家、集体或第三人的利益。
   • 如果双方当事人无法达成调解协议，或者调解协议被法院审查后认为不符合法律规定，法院将依法作出判决。

4. 可能的法律后果：

   • 如果法院未经调解直接判调解达成，这将违反调解的基本原则和程序要求，可能损害当事人的合法权益。
   • 当事人有权对法院的违法调解行为提出异议或申请再审，以维护自己的合法权益。

法律建议：

• 对于信用卡二次违约的纠纷，建议持卡人首先与银行进行协商，尝试达成新的还款安排。如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决纠纷。
• 在诉讼过程中，双方当事人应积极参与调解，尊重法院的调解建议，但也要坚持自己的合法权益，不轻易接受不合理的调解方案。
• 如果对法院的调解或判决有异议，应及时向法院提出或申请再审，以维护自己的合法权益。

总结：法院在信用卡纠纷等民事案件中，必须遵循调解的基本原则和程序要求，不能未经调解直接判调解达成。双方当事人应积极参与调解过程，尊重法院的调解建议，同时坚持自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。