前期物业开办费由建设单位（房开）承担的法律依据及分析如下：

1. 《物业管理条例》的直接规定
   根据《物业管理条例》第四十三条第二款明确规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。前期物业服务合同应当对物业共用部位、共用设施设备的使用、维护和管理，以及物业用房、物业开办费等事项作出约定。”
   该条款虽未直接使用“建设单位承担”的表述，但通过“前期物业服务合同应约定物业开办费事项”的立法逻辑，隐含了开办费作为前期物业服务成本的一部分，应由建设单位在合同签订阶段通过协商或法定方式明确承担主体。实践中，建设单位作为前期物业服务的委托方，通常需在合同中约定承担开办费，否则可能因未履行法定义务导致合同条款无效或承担违约责任。

2. 地方性法规的细化规定
   部分地方性法规对开办费的承担主体作出更明确的规定。例如：

   • 《江苏省物业管理条例》第四十一条规定：“建设单位应当按照物业建筑面积不低于千分之四的比例配置物业服务用房，并承担前期物业服务费用，包括物业开办费。”
     
   • 《上海市住宅物业管理规定》第二十六条明确：“建设单位应当在办理房屋交付使用许可手续前，与选聘的物业服务企业签订前期物业服务合同，并按照规定标准支付前期物业开办费。”
     此类地方性法规通过“应当”等强制性表述，直接将开办费承担主体限定为建设单位，具有更强的操作性和约束力。

3. 合同约定优先原则下的司法实践
   即使无直接法律规定，根据《民法典》第九百三十九条关于“前期物业服务合同由建设单位与物业服务企业签订”的规定，结合《民法典》第四百七十条关于合同内容的一般规定，开办费作为前期物业服务合同的核心条款之一，其承担主体应由建设单位与物业服务企业通过协商确定。若合同未明确约定，司法实践中可能根据以下原则裁判：

   • 公平原则：开办费属于为全体业主利益产生的成本，建设单位作为物业开发主体，未通过销售回收成本前，通常需承担该费用；
     
   • 行业惯例：物业行业普遍将开办费视为建设单位的前期义务，法院可能参考行业惯例裁判；
     
   • 举证责任：若物业服务企业主张建设单位承担开办费，需证明费用实际发生且与前期服务直接相关；建设单位若主张免责，需证明合同另有约定或费用已通过其他方式结算。

实务建议：

1. 对建设单位而言，应在前期物业服务合同中明确开办费的范围、标准及支付方式，避免因约定不明导致额外支出；
   
2. 对物业服务企业而言，需保留开办费支出凭证（如采购合同、发票等），并在合同中约定建设单位逾期支付的违约责任；
   
3. 若发生纠纷，可优先依据地方性法规主张权利；无地方性法规的，需结合合同约定、行业惯例及公平原则综合举证。
   

如有具体案件或合同条款需要分析，可直接向我提供详细信息，我将进一步结合事实与法律给出针对性建议。