结论：磋商文件中的合同模板写的是服务类，而实际签订的合同是否可以是货物类，这主要取决于双方协商一致的结果以及是否违反相关法律法规的强制性规定。一般情况下，如果双方达成一致且不违反法律，实际签订货物类合同是可行的；但如果磋商文件或相关招标程序有明确限制，则可能面临法律风险。以下从不同角度进行分析：
一、合同自由原则与协商一致
合同自由原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，合同的内容由当事人约定。这意味着，在法律允许的范围内，双方有权自由协商并确定合同的具体内容，包括合同的类型（服务类或货物类）。
协商一致：如果双方在磋商过程中，就合同类型从服务类变更为货物类达成了一致意见，并且这种变更没有违反法律法规的强制性规定，那么实际签订货物类合同是合法的。
二、磋商文件与招标程序的限制
磋商文件的约束力：磋商文件通常是招标或采购过程中的重要文件，它规定了双方的权利义务、合同的主要条款等。如果磋商文件中明确规定了合同类型为服务类，并且这种规定具有某种程度的约束力（例如，作为招标文件的一部分，对投标人具有法律约束力），那么在实际签订合同时，双方应遵守这一规定。
招标程序的合法性：如果合同是通过招标程序签订的，那么招标程序的合法性、公正性以及招标文件的法律效力都是需要考虑的因素。如果招标文件明确规定了合同类型，并且投标人在投标时已经接受了这一规定，那么在实际签订合同时，擅自变更合同类型可能构成违约或违法行为。
三、法律风险与合规性
法律风险：如果双方在实际签订合同时，擅自变更了磋商文件中规定的合同类型，并且这种变更没有得到对方的同意或违反了相关法律法规的强制性规定，那么可能面临法律风险，如合同无效、赔偿损失等。
合规性：为了确保合同的合法性和有效性，双方在实际签订合同时，应确保合同内容符合相关法律法规的规定，并且不违反磋商文件或招标程序的任何限制性条款。
四、建议与操作
沟通协商：如果双方希望在实际签订合同时变更合同类型，建议首先进行充分的沟通协商，确保双方对变更内容达成一致意见。
审查磋商文件与招标程序：在变更合同类型前，应仔细审查磋商文件和招标程序的相关规定，确保变更不违反任何限制性条款。
签订补充协议：如果双方就合同类型的变更达成了一致意见，并且这种变更不违反法律法规的强制性规定，建议签订补充协议以明确变更内容，并作为原合同的附件具有同等法律效力。
在实际操作中，如果遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议和操作方案。