结论：涉案车辆已经抵押给银行的情况下，纪委仍然有权根据具体情况进行处理，但处理方式会受到车辆抵押状态的限制和影响。

分析说明：

1. 抵押权的法律性质：

   • 抵押权是一种担保物权，当债务人或第三人不履行到期债务时，债权人有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。在本案例中，银行作为抵押权人，对涉案车辆享有优先受偿权。

2. 纪委的职权范围：

   • 纪委主要负责党内监督和纪律处分，其职权范围主要限于对党员干部的违纪行为进行调查和处理。然而，在涉及违法犯罪行为时，纪委也会与司法机关进行协作，共同打击犯罪。

3. 抵押车辆与纪委处理的关系：

   • 车辆作为证据：如果涉案车辆是违纪或违法犯罪行为的证据，纪委有权依法进行查封、扣押等措施，以固定证据。但在此过程中，纪委需要尊重银行的抵押权，不得损害银行的合法权益。
   • 车辆作为赃款赃物：如果涉案车辆被认定为赃款赃物，纪委在依法追缴时，也需要考虑银行的抵押权。通常，纪委会与银行协商，通过拍卖、变卖等方式处置车辆，并按照法定顺序清偿债务，包括银行的抵押债权。
   • 车辆与违纪行为无直接关联：如果涉案车辆与违纪行为无直接关联，纪委则无权对车辆进行直接处理。此时，车辆的处理应遵循民事法律程序，由银行依法行使抵押权。

4. 实际操作中的注意事项：

   • 沟通协调：纪委在处理涉及抵押车辆的案件时，应与银行进行充分沟通协调，确保处理方式合法合规，不损害银行的合法权益。
   • 依法处置：纪委在处置涉案车辆时，必须严格遵守法律法规，不得超越职权范围或违反法定程序。
   • 保护当事人权益：在处理过程中，纪委应充分保护当事人的合法权益，包括银行的抵押权和其他相关权益。

特殊场景：

• 如果涉案车辆涉及更复杂的法律关系，如多重抵押、查封、扣押等，纪委在处理时需要更加谨慎，可能需要寻求司法机关的协助或指导。

行动建议：

• 如果您是涉案车辆的抵押人或相关当事人，建议您积极配合纪委和银行的调查和处理工作，提供必要的证据和信息。
• 如果您对纪委或银行的处理方式有异议，可以依法提出申诉或诉讼，维护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。