结论：夫妻口头约定财产在特定条件下可以具有法律效力，但鉴于举证困难及法律对书面形式的倾向性要求，强烈建议夫妻双方采用书面形式来明确财产约定，以避免潜在的纠纷。
详细分析
一、口头约定的有效情形
根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条的规定，男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的归属。虽然法律条文明确指出“约定应当采用书面形式”，但在实践中，如果满足以下条件，口头约定同样可以被认定为有效：
双方真实意思表示：夫妻双方必须明确表示出对财产约定的意愿，且该意愿是真实的、无欺诈或胁迫的。例如，双方在平等、自愿的基础上，通过对话明确表达了各自对财产归属的看法，并达成了共识。
内容合法合规：约定的内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。例如，约定不能涉及非法财产或违反社会道德的内容。
具备民事行为能力：夫妻双方在进行财产约定时，必须具备相应的民事行为能力。即双方都是完全民事行为能力人，能够对自己的行为负责。
双方均予认可：最重要的是，夫妻双方都必须对口头约定表示认可，没有争议。如果一方在事后反悔或否认约定，那么口头约定的效力就会受到质疑。
二、口头约定可能无效或实践中的问题
尽管在某些情况下口头约定可以被认定为有效，但在实际操作中仍存在诸多问题和风险：
举证困难：口头约定的最大问题在于其难以证明。一旦双方产生争议，主张存在口头约定的一方往往难以提供充分的证据来支持其说法。由于缺乏书面记录，法院在判断口头约定的真实性和具体内容时可能会面临困难，从而导致约定无法得到法律的支持。
形式要求的严格性：从立法本意来看，要求夫妻财产约定采用书面形式是为了确保双方的权益得到明确保护，避免日后发生不必要的纠纷。因此，在司法实践中，法院通常更倾向于采信书面的夫妻财产约定。如果仅有口头约定而无书面协议，法院可能会以不符合法律规定的形式要件为由，不认可该口头约定的效力。
三、建议与注意事项
为了避免未来可能出现的纠纷和风险，我给出以下建议：
采用书面形式：夫妻双方在制定财产约定时，最好采用书面形式。书面协议不仅更加明确和具体，而且更容易被法院所认可和采纳。通过书面方式明确双方的权益和义务，可以增强双方的信任感，并为未来的婚姻生活提供更加坚实的法律保障。
进行公证：如果条件允许，可以对书面约定进行公证。公证可以增强协议的法律效力和可信度，使其在日后发生纠纷时更具说服力。
保留证据：即使采用了书面形式，夫妻双方也应妥善保管好相关证据和文件。例如，可以将协议复印多份，分别由双方保管；或者将协议扫描成电子版，存储在云端等安全的地方。这样，在日后需要时能够提供有力的证明。
示例说明：假设一对夫妻在婚姻关系存续期间，通过口头约定将一方名下的房产归另一方所有。如果双方一直和睦相处，没有发生争议，那么这个口头约定可能不会引发问题。但是，如果双方后来发生矛盾，一方否认存在口头约定，那么另一方就很难提供证据来证明约定的存在和内容。此时，如果双方没有书面协议作为依据，法院可能无法认定口头约定的效力。
总结：虽然口头的夫妻财产约定在特定条件下有可能被认定为有效，但为了确保法律的确定性和双方权益的保护，最好还是采取书面的形式进行约定。如果你有任何关于婚姻家庭财产纠纷的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。