渎职罪造成损失金额的认定，一般不包含可以行政处罚的5倍以下罚款金额，但需结合具体情形判断。以下从不同角度展开分析：

1. 渎职罪损失金额的认定原则
   根据《刑法》及相关司法解释，渎职罪中的“经济损失”通常指直接经济损失，即与渎职行为具有直接因果关系的、实际发生的财产损毁或减少的价值。例如，因滥用职权导致公共财产被非法侵占、国有资产流失等。行政处罚的罚款属于行政机关对违法行为人的制裁措施，其性质是惩罚性而非直接损失，因此一般不计入渎职罪的损失金额。

2. 行政处罚罚款与渎职损失的关联性
   若行政处罚的罚款是因渎职行为引发的间接后果（例如，渎职导致企业违规经营被罚款），则需区分罚款与直接损失的关系：

   • 直接损失：如渎职行为直接导致公共财产被毁坏（如违规审批导致工程坍塌），修复或赔偿费用属于直接损失，罚款不计入。
     
   • 间接损失：若罚款是渎职行为引发的连锁反应（如因监管失职导致企业逃税被追缴税款及罚款），税款部分可能被认定为直接损失，但罚款仍通常不被纳入渎职罪的损失范围。

3. 特殊情形下的例外
   若行政处罚的罚款与渎职行为导致的直接损失存在重合或转化关系（例如，渎职行为导致国家利益受损，行政机关通过罚款弥补部分损失，且罚款金额明确用于覆盖直接损失），可能需结合具体证据判断是否计入。但此类情形需严格证明罚款与直接损失的同一性，实践中极为罕见。

实务建议：

• 渎职罪的损失认定需以“直接性”和“因果关系”为核心，行政处罚罚款一般不纳入计算，但需警惕罚款与直接损失混同的风险。
  
• 若涉及复杂案件，建议结合具体行为模式、损失类型及司法解释（如《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》）综合分析。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。