结论：法院仅支持救护车费用260元，而原款为870.7元，这一判决是否合理需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
1. 救护车费用的性质与归类
- 救护车费用通常属于医疗费范畴，但需满足“必要性”和“合理性”原则。若法院认为部分费用（如非急救必要项目、超出标准收费等）不合理，可能仅支持部分金额。
- 法律依据：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
2. 法院判决的合理性分析
- 证据审查：若原告未能提供完整证据（如救护车费用明细、医院盖章的收费凭证等），法院可能仅支持有证据支持的部分。例如，若870.7元中包含非急救项目（如陪护、额外设备使用），法院可能剔除不合理部分。
- 地方标准：部分地区对救护车收费有明确标准（如基础费用+里程费）。若实际收费超出标准，法院可能按标准判决。例如，某地规定救护车基础费200元，每公里10元，若行驶6公里，则合理费用为260元（200+6×10），与法院判决一致。
3. 原告的应对建议
- 核查费用明细：要求医院提供救护车费用的详细清单，明确每项收费依据（如基础费、里程费、药品费等）。
- 申请重新鉴定：若认为法院判决遗漏必要费用，可在上诉期内提起上诉，并提交新证据（如费用明细、地方收费标准文件等）。
- 协商调解：在诉讼外与对方或保险公司协商，争取按实际费用赔偿。
4. 示例计算（若按地方标准）
- 假设某地救护车收费标准为：
- 基础费：200元；
- 里程费：10元/公里（含往返）；
- 其他必要费用（如氧气、担架）：实报实销。
- 若救护车行驶6公里，且无其他必要费用，则合理费用为：
[
200 \text{（基础费）} + 6 \times 10 \text{（里程费）} = 260 \text{元}
]
- 若实际费用为870.7元，但仅260元符合标准，法院判决合理；若超出部分为必要费用（如药品、特殊设备），则法院可能漏判。
5. 后续行动建议
- 联系法院：要求法院出具详细判决理由，明确未支持部分的依据。
- 咨询专业律师：若证据充分但判决不合理，可委托律师分析案情并制定上诉策略。
总结：法院判决是否合理需结合证据和地方标准判断。若您认为判决遗漏必要费用，建议尽快核查费用明细并咨询律师，评估上诉或协商的可能性。如有进一步问题，可直接向我咨询。