结论：国内地下教会自称牧师收钱是否构成典型的诈骗罪，不能一概而论，需结合具体行为特征和法律要件综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 诈骗罪的构成要件

根据《刑法》第二百六十六条，诈骗罪需满足以下要件：

• 主观方面：行为人具有非法占有目的；
• 客观方面：通过虚构事实或隐瞒真相，使被害人陷入错误认识并处分财产；
• 因果关系：被害人的财产损失与行为人的欺骗行为直接相关。

关键点：若地下教会“牧师”以虚假身份（如伪造宗教资质）、虚构宗教活动（如“驱魔”“赎罪”需付费）或承诺不切实际的利益（如“捐款保平安”）为手段，骗取信徒财物，且无实际履行承诺的意图，则可能构成诈骗罪。

2. 地下教会行为的特殊性

地下教会通常具有以下特征，可能影响定性：

• 非法性：未经宗教事务部门登记的宗教组织，其活动本身可能违反《宗教事务条例》；
• 隐蔽性：通过秘密聚会、口口相传等方式发展信徒，逃避监管；
• 精神控制：利用信徒的宗教信仰，通过洗脑、恐吓等手段迫使捐款。

法律风险：若“牧师”以宗教名义实施欺骗，且符合诈骗罪构成要件，即使以“奉献”“布施”等名义收钱，仍可能被认定为诈骗。例如，虚构“神迹”要求信徒捐款，或承诺“捐款可消灾”但未兑现，均可能构成犯罪。

3. 与非法经营罪、组织利用邪教组织破坏法律实施罪的区分

• 非法经营罪：若地下教会以营利为目的，通过宗教活动收取费用且情节严重（如数额巨大、扰乱市场秩序），可能构成非法经营罪。但需注意，该罪要求行为具有“经营性”，即以牟利为核心目的。
• 组织利用邪教组织破坏法律实施罪：若地下教会被认定为邪教组织（如通过精神控制、破坏社会秩序等），其“牧师”可能面临更严厉的刑事处罚。但需由公安机关依法认定邪教性质。

4. 实务中的认定难点

• 主观目的证明：需通过行为人的言行、资金用途等证据，证明其具有非法占有目的。例如，若“牧师”将收来的钱用于个人挥霍或转移，而非宗教活动，则更易认定诈骗。
• 被害人陈述的收集：信徒可能因信仰或恐惧不敢指认，导致证据收集困难。
• 宗教与诈骗的界限：合法宗教活动中的“奉献”与诈骗的界限在于是否虚构事实、隐瞒真相。例如，正规教堂的“十一奉献”基于自愿，而地下教会若以“不捐款会遭报应”威胁，则可能涉嫌诈骗。

5. 法律建议

• 对信徒：若怀疑遭遇诈骗，应保留转账记录、聊天记录、活动视频等证据，及时向公安机关报案。
• 对“牧师”：若以宗教名义收钱，需确保活动合法、资金透明，避免虚构事实或承诺无法兑现的利益，否则可能面临刑事责任。
• 对宗教场所：合法宗教组织应加强内部管理，避免被地下教会利用或冒名。

总结：地下教会自称牧师收钱是否构成诈骗罪，需结合行为是否符合诈骗罪构成要件、是否利用宗教名义实施欺骗、是否具有非法占有目的等因素综合判断。若您或身边人涉及此类问题，可直接向我咨询具体案情，我会结合证据和法律为您详细分析。