关于“连带担保期限为二年不受六个月限制这样写是否有效”的问题，结论是：这样的表述在符合法定条件的情况下是有效的，但具体效力需结合合同条款及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 连带担保期限的法定规则

根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条的规定：

• 保证期间：债权人与保证人可以约定保证期间，但约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
• 最长限制：约定的保证期间不得早于主债务履行期限，也不得超过主债务诉讼时效期间（通常为三年）。若约定超过三年，超过部分无效，但仍以三年为限。

关键点：若合同中明确约定“连带担保期限为二年”，且该期限未早于主债务履行期限，也未超过三年诉讼时效，则该约定有效，不受六个月默认期间的限制。

2. “不受六个月限制”的表述效力

• 明确约定优先：若合同中同时写明“连带担保期限为二年”和“不受六个月限制”，且二者意思一致（即排除默认的六个月期间），则该条款有效。但需注意：
  • 条款不得违反法律强制性规定（如超过三年诉讼时效）；
  • 条款需清晰无歧义，避免因表述模糊导致争议。
• 潜在风险：若“不受六个月限制”被解读为“完全排除法定规则”，可能因违反《民法典》第六百九十二条的强制性规定而被认定无效。因此，建议明确约定具体期限（如二年），而非笼统排除法定规则。

3. 实务建议

• 明确期限：在合同中直接写明“保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年”，避免使用“不受六个月限制”等模糊表述。
• 避免冲突：确保保证期间不早于主债务履行期限，且不超过三年诉讼时效。
• 书面形式：保证期间需以书面形式约定，口头约定无效。
• 示例条款：
  > “保证人承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年。若债权人未在保证期间内主张权利，保证人免除保证责任。”

4. 法律后果

• 有效情形：若约定符合法定条件，债权人需在二年内主张权利，否则保证人免责。
• 无效情形：若约定违反法律强制性规定（如超过三年），则保证期间以三年为限；若约定不明确，则适用六个月的默认期间。

总结：您提出的表述在符合法定条件时有效，但为避免争议，建议直接明确约定具体期限（如二年），而非笼统排除法定规则。若有进一步疑问或需要起草合同条款，可直接向我咨询。