《中华人民共和国民事诉讼法》第179条与第177条在内容、适用对象及法律效果上均存在显著差异。以下是对这两条法律条款的详细对比分析：

一、法律条款内容对比

1. 第177条（现行《民事诉讼法》对应条款为第二百一十二条，原179条内容已调整）：

   • 核心内容：该条款主要规定了当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的条件。即当事人提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
   • 适用对象：已经发生法律效力的调解书。
   • 法律效果：若申请再审的理由成立，人民法院将启动再审程序，对原调解书进行重新审查并作出新的裁判。

2. 第179条（现行《民事诉讼法》中无直接对应条款，但原条款涉及再审事由的一般规定，现行法分散于第二百零七条等）：

   • 核心内容（以现行法第二百零七条为例）：该条款详细列举了当事人申请再审的多种情形，包括有新的证据足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的等。
   • 适用对象：已经发生法律效力的判决、裁定。
   • 法律效果：若申请再审的理由符合法定情形，人民法院将裁定再审，对原判决、裁定进行重新审理并作出新的裁判。

二、法律条款适用差异

1. 适用对象不同：

   • 第177条（现行对应条款）专门针对调解书申请再审的情形进行规定。
   • 第179条（现行法分散规定）则主要针对判决、裁定申请再审的情形进行规定，涵盖了更广泛的再审事由。

2. 再审事由不同：

   • 第177条（现行对应条款）的再审事由相对单一，主要聚焦于调解书的自愿性和合法性。
   • 第179条（现行法分散规定）的再审事由则更为多样，包括证据问题、事实认定问题、法律适用问题以及程序违法问题等。

3. 法律效果相似但程序不同：

   • 两条条款在法律效果上均可能导致再审程序的启动，但具体程序可能因再审事由的不同而有所差异。例如，针对调解书的再审可能更注重对调解自愿性和合法性的审查，而针对判决、裁定的再审则可能更注重对事实认定和法律适用的全面审查。

三、实际应用中的注意事项

1. 准确区分条款适用：

   • 在申请再审时，当事人应根据具体案件类型和再审事由准确选择适用的法律条款。对于调解书申请再审的，应依据第177条（现行对应条款）的规定提出申请；对于判决、裁定申请再审的，则应依据第179条（现行法分散规定）的相关条款提出申请。

2. 充分准备再审材料：

   • 无论依据哪条条款申请再审，当事人都应充分准备再审材料，包括新的证据、相关法律文书以及书面申请等。这些材料应能够充分证明再审事由的存在和合法性，以提高再审申请的成功率。

3. 遵循法定程序：

   • 在申请再审过程中，当事人应严格遵循法定程序和要求，确保再审申请的合法性和有效性。例如，应在法定期限内提出再审申请、按照规定的格式和要求提交再审材料等。

如有任何关于民事诉讼再审程序或具体法律条款适用的疑问，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况和需求，提供全面、准确的法律解答和咨询服务。