结论：行车没有上限位且操作工不知道导致冲顶，责任归属需根据具体情况分析，可能涉及设备管理方、操作工本人或双方共同责任。以下从不同角度详细分析：

1. 设备管理方的责任：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国安全生产法》及相关设备安全管理的规定，设备管理方有义务确保设备处于安全状态，包括设置必要的安全限位装置并定期检查维护。
   • 责任分析：如果行车没有上限位装置是由于设备管理方的疏忽或未履行安全检查义务导致的，那么设备管理方应承担主要责任。因为设备管理方有责任确保设备的安全运行，防止因设备故障或缺失安全装置而引发事故。

2. 操作工的责任：

   • 法律背景：操作工在操作设备时，有义务遵守操作规程，注意设备的安全状态，并在发现异常时及时报告。
   • 责任分析：如果操作工在不知情的情况下操作了没有上限位的行车，且该操作工在操作前未进行必要的安全检查或未接受相关培训，那么操作工可能因疏忽或未履行安全注意义务而承担一定责任。然而，如果操作工已经按照正常程序操作，且没有理由知道行车缺少上限位装置，那么其责任可能相对较轻。

3. 双方共同责任：

   • 情况分析：在某些情况下，事故的发生可能是设备管理方和操作工共同疏忽或未履行义务的结果。例如，设备管理方未设置上限位装置，而操作工在操作前也未进行安全检查。
   • 责任划分：在这种情况下，双方可能根据各自的过错程度承担相应的责任。具体责任划分需根据事故调查结果、相关证据以及法律规定进行综合判断。

法律建议：

• 对于设备管理方，应立即对行车进行安全检查，确保所有安全装置齐全有效，并加强对操作工的安全培训，提高其安全意识。
• 对于操作工，应在操作前进行必要的安全检查，确保设备处于安全状态。如果发现设备存在安全隐患，应立即停止操作并报告相关部门。
• 在事故发生后，应尽快进行事故调查，收集相关证据，以便准确划分责任。如果涉及法律纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。

可能的法律后果：

• 如果设备管理方被认定为主要责任方，可能面临行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任（如果事故后果严重）。
• 如果操作工被认定有一定责任，可能面临公司内部的纪律处分或民事赔偿（根据过错程度）。
• 在双方共同责任的情况下，责任划分将根据各自的过错程度进行，可能涉及民事赔偿的协商或诉讼。