担保函属于双务合同，而非单务合同。以下是对此结论的详细阐述：
一、定义与特征对比
单务合同：指的是仅由一方当事人承担义务，而对方当事人不承担相应义务的合同。例如赠与合同（但附义务的赠与除外），就是典型的单务合同，其中赠与人承担赠与义务，而受赠人则不承担任何对应义务。
双务合同：则是指双方当事人互相享有权利、承担义务的合同。如买卖合同、租赁合同等，都是双务合同的典型例子，其中买卖双方或租赁双方都既享有权利又承担义务。
担保函（保证合同）：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保函（保证合同）是为保障债权的实现，由保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。
二、法律依据与分析
《民法典》的相关规定：明确指出了担保函（保证合同）涉及两方主体——保证人和债权人，且双方均享有权利和承担义务。具体来说，保证人有义务在债务人不履行到期债务或发生约定情形时，履行债务或承担责任；而债权人则有权要求保证人在特定情形下履行债务或承担责任。
权利义务的对应性：担保函（保证合同）中，保证人和债权人的权利义务是相互对应的。保证人承担保证责任，是其对债权人的义务；而债权人享有要求保证人承担责任的权利，这是其对保证人的对应权利。这种权利义务的对应性，正是双务合同的核心特征。
三、法理分析
单务合同与双务合同的本质区别：在于合同双方是否都承担义务并享有权利。在担保函（保证合同）中，虽然从表面上看，保证人似乎只承担了义务，但实际上，债权人也有相应的义务。例如，债权人不得无故免除债务人的债务（这可能影响保证人的利益），以及在保证人承担责任后，需向保证人提供必要的协助（如提供债务人的财产线索等）。
担保函（保证合同）的特殊性：担保函（保证合同）虽然具有其特殊性，如保证人的义务是在特定条件下才产生的，但这并不改变其双务合同的性质。因为无论保证人的义务何时产生，债权人的对应权利都是存在的，且双方的权利义务是相互依存、相互对应的。
四、结论与建议
综上所述，担保函（保证合同）不属于单务合同，而是属于双务合同。这一结论不仅基于担保函（保证合同）的定义和特征，还得到了《民法典》相关规定的支持，并经过了深入的法理分析。
在处理担保函（保证合同）纠纷时，应充分考虑其双务性质，确保双方当事人的合法权益得到妥善保护。如果你有任何关于担保函（保证合同）或其他合同纠纷、债务债权（抵押担保）方面的法律问题，都可以直接向我咨询。