用户询问的是关于“判刑的虚构医药服务”和“医保中说的违法的虚构医药服务”是否有区别的问题。首先，我们需要明确这两个概念在法律和医保政策中的具体含义及其应用场景。

一、判刑的虚构医药服务

这通常指的是在司法实践中，因涉及诈骗、贪污等犯罪行为，特别是与医保基金相关的犯罪中，虚构医药服务作为一种犯罪手段被判刑的情况。这里的“虚构医药服务”是犯罪行为的一部分，其目的是非法占有医保基金或其他公私财物。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，这种行为可能构成诈骗罪，如果涉及国家工作人员还可能构成贪污罪等。判刑的虚构医药服务强调的是行为的违法性和应受刑罚处罚性。

二、医保中说的违法的虚构医药服务

这主要指的是在医保领域，医疗机构、药品经营单位等社会保险服务机构或个人，通过虚构医药服务项目、伪造医学文书等手段，骗取医保基金支出的行为。这种行为违反了《社会保险法》和《医疗保障基金使用监督管理条例》等相关法律法规，是医保欺诈骗保的一种形式。医保中说的违法的虚构医药服务，强调的是行为对医保基金安全的威胁和对参保群众权益的侵害，虽然不直接提及判刑，但一旦查实，相关责任主体将面临行政处罚，甚至可能因构成犯罪而被追究刑事责任。

三、两者之间的区别与联系

1. 区别：

   • 应用场景：判刑的虚构医药服务主要出现在司法判决中，是对犯罪行为的法律评价；而医保中说的违法的虚构医药服务则更多出现在医保监管和政策文件中，是对违规行为的行政或政策评价。
   • 法律后果：判刑的虚构医药服务直接导致刑事责任的追究，包括有期徒刑、罚金等；而医保中说的违法的虚构医药服务则可能导致行政处罚，如罚款、暂停医保服务资格等，若构成犯罪则同样会追究刑事责任。

2. 联系：

   • 行为本质：两者都涉及虚构医药服务的行为，这是它们的共同点。
   • 法律规制：无论是判刑的虚构医药服务还是医保中说的违法的虚构医药服务，都受到法律的严格规制，旨在保护医保基金的安全和参保群众的权益。

总结：

判刑的虚构医药服务和医保中说的违法的虚构医药服务在本质上是相似的，都涉及虚构医药服务以非法占有医保基金或其他公私财物的行为。它们之间的主要区别在于应用场景和法律后果的不同。前者主要出现在司法判决中，强调行为的违法性和应受刑罚处罚性；后者则更多出现在医保监管和政策文件中，强调行为对医保基金安全的威胁和对参保群众权益的侵害。无论哪种情况，都应受到法律的严格规制和惩罚。