结论：酒店扣30%违约金是否合法，需结合具体情况判断，主要看租赁合同中的相关约定以及该约定是否符合法律规定。以下从不同角度进行分析：
一、合同约定角度
合同中有明确约定：
- 如果租赁合同中明确约定了，在特定情况下（如租客提前退房、损坏酒店设施等）酒店可以扣除一定比例的违约金，且该比例明确为30%，那么只要这一约定不违反法律、行政法规的强制性规定，酒店扣除30%违约金的行为通常是合法的。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
合同中无明确约定或约定不明：
- 如果租赁合同中没有明确约定违约金的比例，或者约定不明确，那么酒店单方面扣除30%违约金的行为可能缺乏合同依据，此时需要依据法律规定和实际情况来判断违约金的合理性。
二、法律规定角度
违约金过高或过低的调整：
- 即使合同中有约定违约金比例，但如果该比例过高或过低，当事人也可以请求人民法院或仲裁机构予以调整。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
实际损失与违约金的关系：
- 违约金的数额应当与因违约造成的损失相当。如果酒店扣除的30%违约金远高于其实际损失，那么该违约金可能被视为过高，租客有权请求调整。
- 实践操作：在实际操作中，租客可以收集证据证明酒店的实际损失，如维修费用、清洁费用等，并据此与酒店协商调整违约金数额。
三、特殊情况考虑
不可抗力因素：
- 如果租客因不可抗力因素（如自然灾害、政府行为等）无法继续履行合同，且能够提供相应证据，那么酒店扣除违约金的行为可能缺乏合法性依据。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。
酒店过错：
- 如果酒店存在过错（如提供的服务不符合合同约定、存在安全隐患等），导致租客提前退房或产生其他违约行为，那么酒店扣除违约金的行为也可能受到质疑。
建议：
- 对于租客而言，在签订租赁合同时应仔细阅读合同条款，特别是关于违约金的约定，确保自己能够接受并理解相关条款。
- 如果酒店扣除的违约金比例过高或存在其他不合理情况，租客可以与酒店协商调整违约金数额，或寻求法律途径解决争议。
- 在处理此类纠纷时，建议租客保留好相关证据（如租赁合同、付款凭证、沟通记录等），以便在需要时维护自己的合法权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。