职务犯罪罚金的裁量并非简单“就高”或“就低”，而是需要综合犯罪情节、社会危害性、犯罪人经济状况及法律规定的量刑幅度等多重因素，在法定范围内进行个案裁量。具体分析如下：

1. 法律对罚金裁量的基本原则
   根据《刑法》第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，职务犯罪罚金的裁量需遵循“以犯罪情节为依据，结合社会危害程度、犯罪人经济状况及悔罪表现”的原则。例如，贪污贿赂类职务犯罪中，若犯罪金额特别巨大、情节特别严重（如多次索贿、造成重大公共利益损害），法院可能倾向于在法定幅度内选择较高罚金；反之，若犯罪人具有自首、立功、退赃等情节，可能适当降低罚金数额。

2. 影响罚金裁量的具体因素

   • 犯罪情节：包括犯罪金额、手段、次数、后果等。例如，受贿罪中，受贿金额越大、手段越隐蔽（如通过特定关系人收受财物），罚金可能越高。
     
   • 社会危害性：若职务犯罪导致公共财产损失、国家利益受损或引发恶劣社会影响（如群体性事件），法院可能提高罚金以体现惩罚性。
     
   • 犯罪人经济状况：根据《刑法》第五十九条，罚金数额应与犯罪人缴纳能力相适应。若犯罪人财产明显多于犯罪所得，法院可能提高罚金；若经济困难，可能酌情降低，但需避免“以罚代刑”。
     
   • 悔罪表现：主动退赃、配合调查、认罪认罚等情节，可能成为降低罚金的依据。

3. 司法实践中的裁量倾向

   • 从严惩处趋势：近年来，反腐败斗争持续深化，对职务犯罪的罚金裁量总体呈从严态势。例如，在贪污贿赂案件中，法院可能通过提高罚金比例（如没收财产与罚金并用）强化经济制裁。
     
   • 个案平衡：法院需在“惩罚犯罪”与“保障人权”间平衡。例如，对经济能力有限的犯罪人，若罚金过高导致其基本生活困难，可能违反比例原则，此时法院会调整罚金数额。

总结：职务犯罪罚金的裁量是动态平衡的过程，需结合具体案情和法律原则综合判断。若您或您身边的人涉及此类案件，建议提供详细信息（如犯罪类型、金额、情节等），以便进一步分析罚金可能的裁量范围及辩护策略。