结论：开庭前债务已经还清，并不必然导致诉讼程序终止，是否还会开庭取决于债权人的意愿、案件具体情况以及双方之间是否存在其他约定或潜在纠纷。以下是对此问题的详细分析：

1. 可能撤诉的情况：

   • 债权实现：债权人起诉的主要目的是追回欠款。若欠款在开庭前已得到清偿，债权已实现，继续进行诉讼可能不再必要。此时，债权人很可能会选择向法院申请撤诉，以避免时间、精力和金钱的进一步耗费。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定是否准许。
   • 实际操作：在撤诉过程中，法院将对撤诉的合法性进行审查，并可能就诉讼费用等事项作出裁定。若法院准许撤诉，则案件将不会继续开庭审理。

2. 可能不撤诉的情况：

   • 确认债权债务关系：尽管欠款已还清，但债权人可能希望通过法院判决来进一步明确双方之间的债权债务关系已经终结，以防止日后出现反悔或纠纷。特别是当还款缺乏明确的收款凭证或结清证明时，这一需求更为强烈。
   • 追究违约责任：如果借款合同或相关协议中约定了违约责任（如逾期利息、违约金等），即使本金已还清，债务人可能仍需承担这些额外的费用。债权人可能会为了追究这些责任而继续进行诉讼。
   • 法律依据：根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。
   • 其他战略考虑：债权人与债务人之间可能存在其他潜在纠纷或矛盾，债权人可能希望通过诉讼给债务人施加压力、树立维权形象或解决其他相关问题。

3. 特殊情形下的处理：

   • 按撤诉处理：如果原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，法院可以按撤诉处理。但这种情况与债务人还款无关，而是基于原告的行为。
   • 缺席判决：若被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，法院可以缺席判决。但同样，这与债务人是否还款无直接关系，而是基于被告的行为。不过，如果债务人已经还款，但债权人仍坚持诉讼，且债务人未出庭，法院可能根据债权人提供的证据进行缺席判决，但判决内容可能因还款事实而有所调整。
   • 达成调解协议：在案件受理后到开庭前的阶段，如果双方当事人在法院的主持下达成了调解协议，并且该协议内容合法、有效，法院会制作调解书。一旦调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，案件就无需再开庭审理。但这种情况需要双方自愿达成调解协议。

建议：

• 面对开庭前还清欠款后是否会被继续起诉的不确定性，建议债务人与债权人尽快进行沟通协商，明确双方的意图和期望。
• 债务人可以要求债权人出具收款凭证或结清证明，以证明欠款已经还清，从而降低被继续起诉的风险。
• 如果债权人坚持继续诉讼，债务人应积极应诉，提供还款证据等材料，以维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。