行政机关原则上不可以享有行政处罚的“授权”，但在特定情况下，法律允许通过相对集中行政处罚权或委托处罚的方式，对行政处罚权的实施主体进行调整。以下是对这一问题的详细分析：

一、行政处罚权的基本原则

根据《中华人民共和国行政处罚法》第十七条，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。这一规定明确了行政处罚权的主体资格和权限范围，即行政处罚权原则上应由具有相应职权的行政机关在法定范围内行使，不可随意授权给其他主体。

二、特定情况下的调整

尽管行政处罚权原则上不可随意授权，但法律也考虑了实际管理的需要，允许在特定情况下进行一定程度的调整：

1. 相对集中行政处罚权：

   • 根据《行政处罚法》第十八条，国家在城市管理、市场监管、生态环境、文化市场、交通运输、应急管理、农业等领域推行建立综合行政执法制度，相对集中行政处罚权。
   • 这意味着在某些领域，为了提高执法效率和效果，可以将行政处罚权相对集中地交由特定的行政机关行使。但这种集中并非“授权”，而是基于法律规定和特定条件下的调整。

2. 委托处罚：

   • 根据《行政处罚法》第二十条，行政机关可以在其法定权限内书面委托符合法定条件的组织实施行政处罚。
   • 委托处罚必须遵循严格的规则，包括委托书的载明事项、委托行政机关和受委托组织的公布义务、委托行政机关的监督责任等。
   • 受委托组织在委托范围内以委托行政机关名义实施行政处罚，且不得再委托其他组织或个人实施。这种委托关系同样不构成“授权”，而是基于法律规定的委托关系。

三、“授权”与“委托”的区别

• 授权通常意味着将某项权力永久性地转移给另一个主体，而在这里的相对集中和委托都是基于法律规定和特定条件下的暂时调整或委托关系。
• 行政机关的行政处罚权必须有明确的法律依据，且只能在法律规定的职权范围内行使。相对集中行政处罚权和委托处罚都是法律允许的调整方式，但它们都不改变行政处罚权的基本原则和主体资格。

四、行政机关作为行政处罚对象的特殊情况

虽然行政机关通常作为行政处罚的实施主体，但在特定情况下，行政机关也可能成为行政处罚的对象。例如，当行政机关违反行政管理秩序或滥用职权时，上级行政机关或其他有权机关可以依据相关法律法规对其作出行政处罚。然而，这种情况与行政机关享有行政处罚“授权”的问题无关，而是涉及行政机关的法律责任和监督机制。

总结与建议：

行政机关原则上不可以享有行政处罚的“授权”，但法律允许在特定情况下通过相对集中行政处罚权或委托处罚的方式进行调整。这些调整方式都必须在法律框架内进行，并确保行政相对人的合法权益得到保障。如果您对行政处罚权的具体实施或相关法律问题有进一步疑问，可以直接向我咨询。