在金融机构的起诉状中，复利、罚息等应当分别列出，不建议混同。以下从法律规定、实务操作及法律后果三个角度进行详细分析：
法律规定角度
明确性要求：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，起诉状应当明确诉讼请求的具体内容，包括请求的金额、计算方式等。复利和罚息作为不同的利息计算方式，其性质、计算基数和利率标准可能均不相同，因此应当分别列出，以确保诉讼请求的明确性和具体性。
合同约定与法律规定：
- 金融机构与借款人之间的借款合同通常会明确约定复利和罚息的计算方式。在起诉状中分别列出复利和罚息，有助于体现金融机构对合同约定的遵守，也便于法院对合同条款的审查和判断。
实务操作角度
便于法院审理：
- 分别列出复利和罚息，可以使法院更清晰地了解金融机构的诉讼请求及其计算依据，从而更准确地进行审理和判决。如果混同列出，可能会导致法院在审理过程中产生困惑，甚至需要金融机构进一步补充证据或说明，增加诉讼成本和时间。
保障借款人权益：
- 分别列出复利和罚息，也有助于保障借款人的知情权，使其更清楚地了解自己需要承担的债务金额和计算方式。这有助于借款人更好地行使抗辩权，维护自己的合法权益。
法律后果角度
诉讼请求被驳回的风险：
- 如果金融机构在起诉状中混同列出复利和罚息，且未能提供充分的证据或说明来区分两者，法院可能会以诉讼请求不明确为由驳回金融机构的起诉或部分诉讼请求。这将导致金融机构需要重新起诉或补充证据，增加诉讼风险和成本。
影响判决结果：
- 即使法院未驳回金融机构的起诉，混同列出复利和罚息也可能影响判决结果。法院在审理过程中可能会要求金融机构进一步说明复利和罚息的计算方式，如果金融机构无法提供充分的证据或说明，法院可能会按照不利于金融机构的原则进行判决，如降低罚息利率或不予支持复利等。
混同发生时的处理建议
如果金融机构在起诉状中已经混同列出了复利和罚息，且案件已经进入审理阶段，建议金融机构采取以下措施：
及时补充证据：
- 金融机构应尽快收集并整理相关证据，如借款合同、利息计算表等，以证明复利和罚息的具体计算方式及其合法性。
向法院说明情况：
- 金融机构应向法院提交书面说明，详细解释复利和罚息的计算方式及其区别，并请求法院予以认可和支持。
与借款人协商：
- 在可能的情况下，金融机构也可以与借款人进行协商，就复利和罚息的计算方式达成一致意见，并请求法院根据协商结果进行判决。
总之，在金融机构的起诉状中，复利、罚息等应当分别列出，以确保诉讼请求的明确性和具体性。如果已经混同列出，金融机构应及时采取措施进行补救，以降低诉讼风险和成本。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。