关于事后补签承诺书是否有效的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是我为您提供的详细分析：

首先，我们要明确的是，承诺书作为一种法律文件，其有效性主要取决于几个关键因素：签署人的真实意愿、承诺内容的合法性、以及签署过程是否符合法律规定。

1. 签署人的真实意愿：

   • 如果补签承诺书是签署人基于真实意愿，且没有受到任何欺诈、胁迫或误导，那么这份承诺书在法律上通常是有效的。
   • 反之，如果签署人是在被欺骗、胁迫或误导的情况下补签的，那么这份承诺书可能会因为签署人的非真实意愿而被视为无效。

2. 承诺内容的合法性：

   • 承诺书的内容必须符合法律法规的规定，不能违反公序良俗或损害国家、社会、集体的利益。
   • 如果承诺书的内容涉及违法或违规行为，那么这份承诺书在法律上将是无效的。

3. 签署过程是否符合法律规定：

   • 补签承诺书的过程应当遵循法律规定的程序，如需要见证人、公证等，应当按照要求进行。
   • 如果补签过程存在瑕疵，如未经签署人同意擅自修改内容、未按照法定程序进行等，那么这份承诺书可能会因为签署过程的违法性而被视为无效。

接下来，我结合您提供的两个案例来进一步说明：

• 在第一个案例中，涉及的是空白劳动合同的补填问题。由于公司在未告知具体条款的情况下要求员工签署空白合同，并承诺后续补填内容与口头约定一致，但实际履行中公司单方面在空白处填写的工资构成、工作内容等均与约定不符。这种情况下，补填的内容并非基于员工的真实意愿，且可能违反了法律法规的规定，因此法院认定这种补填行为是无效的。

• 在第二个案例中，涉及的是股权转让协议的补签问题。虽然原告提出股东会决议系事后补签，怀疑其真实性，但法院认为补签行为并不影响合同本身的效力，且并未对合同主体造成负面影响。这是因为补签行为是在双方已经达成合意并履行了部分义务的基础上进行的，且补签的内容与之前的合意一致，因此法院认定这份股权转让协议是有效的。

综上所述，事后补签承诺书是否有效，需要根据签署人的真实意愿、承诺内容的合法性以及签署过程是否符合法律规定来综合判断。如果您在补签承诺书时遇到了相关问题，建议您咨询专业的法律人士以获取更具体的法律建议。