将轻罪判为重罪属于严重违反司法公正的裁判行为，在法律上并无一个特定的术语直接对应这一行为，但可以从多个角度来分析其性质和后果：

1. 程序性违法角度：

   • 违反证据规则：在审判过程中，法官必须严格遵守证据收集、审查、判断的法定程序。若错误排除对被告人有利的关键证据，或不合理采信存在瑕疵的证据，将导致犯罪事实认定偏差，进而可能将轻罪误判为重罪。例如，在某起盗窃案件中，如果法官错误地采信了不真实的证人证言，将原本应认定为轻罪的盗窃行为错误地判定为重罪的抢劫行为。
   • 剥夺被告人合法诉讼权利：保障被告人获得辩护的权利是刑事诉讼法的基本要求。如果法院未依法为被告人指定法律援助律师，或未合理听取和审查被告人及其律师的辩护意见，也可能导致轻罪被判为重罪。例如，被告人提出自首情节，但法院未予采纳，导致量刑过重。

2. 实体性违法角度：

   • 法律适用错误：法官需准确理解和解释法律条文，避免将本应适用轻罪的法律条款错误地适用为重罪条款。例如，在经济犯罪中，应仔细区分不同罪名的构成要件和量刑标准，避免将诈骗罪误判为更重的合同诈骗罪。
   • 司法人员存在不当行为：司法人员应恪守职业道德和纪律规范，不得受贿、徇私舞弊或故意将轻罪判为重罪。此类行为不仅违反法官的职业操守，更可能涉嫌构成徇私枉法罪等职务犯罪。

3. 司法裁量权运用不当角度：

   • 犯罪行为定性不准：司法人员需准确理解犯罪构成要件，避免将不符合某罪名构成要件的行为错误地定性为该罪名。例如，将普通的故意伤害行为错误地定性为故意杀人罪（未遂），导致量刑过重。
   • 量刑标准把握不当：在量刑过程中，司法人员应充分考虑被告人的从轻、减轻处罚情节，并确保量刑在法定刑幅度内合理进行。如果法官对法定刑幅度的理解不准确，或未充分考虑被告人的从轻、减轻处罚情节，也可能导致轻罪被判为重罪。
   • 受外部压力或个人主观偏见影响：司法人员应坚守法律原则，排除社会舆论、被害人或其家属等方面的压力干扰，确保案件的公正审理。同时，应克服个人主观偏见，以客观、公正的态度审理案件。如果法官受到外部压力或个人主观偏见的影响，也可能导致轻罪被判为重罪。

具体案例分析：

以一起破坏电力设备罪为例，如果被告人仅实施了轻微的破坏行为，并未造成严重后果，但法院却错误地将其判定为重罪，并判处了较重的刑罚，这就属于将轻罪判为重罪的典型案例。此类错误裁判不仅违反了司法公正原则，还可能对被告人造成极大的不公。

法律后果与警示：

将轻罪判为重罪不仅可能导致被告人受到不公正的刑罚处罚，还可能损害司法公正和权威。因此，司法人员在审理案件时必须严格依法行事，准确理解和适用法律，确保案件的公正性和合理性。同时，也需要加强法律监督和制约机制，对违法违规行为进行严肃处理，以维护司法的公正性和权威性。

建议：

如果您或您身边的人遇到了类似将轻罪判为重罪的情况，建议及时寻求专业法律帮助，通过合法途径维护自己的权益。作为专业律师，我将竭诚为您提供法律咨询和援助服务。