国有商业银行支行行长受贿一般以非国家工作人员受贿罪论处，主要基于其身份性质及职务行为的法律定性，具体分析如下：

1. 身份性质决定罪名适用

根据《刑法》第163条，非国家工作人员受贿罪的主体是“公司、企业或者其他单位的工作人员”。国有商业银行支行行长虽属于银行管理人员，但其身份是否属于“国家工作人员”需结合具体情形判断：

• 若支行行长由国家机关任命或属于国家干部编制（如总行直接委派），且其职务涉及国家金融管理职能（如审批贷款、监管资金等），可能被认定为“国家工作人员”，受贿行为按《刑法》第385条受贿罪论处。
• 若支行行长属于银行内部聘任的合同制员工，或其职务仅涉及银行内部经营管理（如客户拓展、团队管理等），通常不被认定为“国家工作人员”，受贿行为按非国家工作人员受贿罪处理。

实践中，多数支行行长属于银行内部聘任人员，因此更倾向于适用非国家工作人员受贿罪。

2. 职务行为的“公务性”与“劳务性”区分

受贿罪的成立要求行为人利用“职务上的便利”，且该职务需具有“公务性”（即代表国家行使公共管理职能）。若支行行长的职务行为主要涉及银行内部事务（如审批内部预算、管理员工等），属于“劳务性”工作，则不构成受贿罪，而可能构成非国家工作人员受贿罪。

举例：

• 若支行行长利用审批贷款的职权收受贿赂，且该审批权源于国家金融监管授权（如总行委托），可能被认定为受贿罪。
  
• 若支行行长仅因银行内部授权审批贷款（如普通业务审批），则更可能被认定为非国家工作人员受贿罪。

3. 司法实践中的倾向性认定

近年来，司法机关对金融领域腐败案件的定性更注重“实质判断”，即结合行为人的职权来源、职务性质及行为后果综合认定。由于国有商业银行支行行长的职权范围通常局限于银行内部，且其管理行为更多体现为商业运营（如追求业绩、控制风险），因此实践中更倾向于按非国家工作人员受贿罪处理。

4. 量刑差异的考量

非国家工作人员受贿罪与受贿罪的量刑标准不同：

• 非国家工作人员受贿罪：最高刑期为15年有期徒刑（《刑法》第163条）。
  
• 受贿罪：最高可判处死刑（现实践中已罕见，但理论存在），且数额标准更低（如3万元以上即可立案）。
  

若按受贿罪论处，支行行长可能面临更严厉的刑罚，因此司法机关在定性时会严格区分身份与职务性质。

5. 特殊情形：国家工作人员的“双重身份”

若支行行长同时具有国家工作人员身份（如兼任地方人大代表、政协委员等），且受贿行为与其国家工作人员职务相关，则可能构成受贿罪。但此类情形需严格证明职务关联性，实践中较少见。

总结建议

1. 若您或他人涉及此类案件，需重点审查支行行长的任命文件、职权范围及受贿行为与职务的关联性，以确定罪名适用。
   
2. 若认为定性有误，可从“职务性质”“职权来源”等角度提出辩护意见，争取按较轻罪名处理。
   

如有具体案情或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合证据材料提供专业分析。