超市谅解书对多次盗窃案件的作用需分情况讨论，其效力取决于盗窃行为的性质、次数、金额及司法机关的认定，具体分析如下：

1. 谅解书在刑事案件中的一般作用

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，谅解书是犯罪嫌疑人、被告人通过赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解的书面文件，属于量刑情节中的“被害人谅解”。在盗窃案件中，若超市作为被害人出具谅解书，司法机关可能酌情从宽处理，但需结合其他情节综合判断。

关键点：

• 谅解书本身不改变案件定性（如是否构成犯罪），但可能影响量刑幅度（如缓刑适用、刑期长短）。
  
• 若盗窃行为已达到刑事立案标准（如多次盗窃、数额较大等），谅解书仅作为量刑参考，无法直接免除刑事责任。

2. 多次盗窃的特殊性

根据《刑法》第二百六十四条及司法解释，“多次盗窃”（通常指2年内盗窃3次以上）即使单次金额未达“数额较大”标准，也可能构成盗窃罪。此时，谅解书的作用需结合以下因素：

• 盗窃次数与金额：若多次盗窃且累计金额较大，谅解书对减轻处罚的作用有限；若单次金额较小但次数多，谅解书可能成为从宽处理的依据之一。
  
• 是否初犯/偶犯：若犯罪嫌疑人无前科，谅解书可能更被司法机关重视；若系累犯或再犯，谅解书的影响力会减弱。
  
• 认罪态度与退赔情况：若犯罪嫌疑人主动退赔、认罪认罚，配合谅解书，可能获得更大从宽空间。

案例参考：

• 某地法院判决中，被告人因多次盗窃超市被判有期徒刑6个月，但因取得谅解且退赔全部损失，最终适用缓刑。
  
• 另一案例中，被告人虽取得谅解，但因盗窃次数过多（5次）且金额较大，仍被判处有期徒刑1年，未适用缓刑。

3. 谅解书的法律效力限制

需注意以下情形中谅解书可能无效或作用有限：

• 谅解非自愿：若超市被迫出具谅解书（如威胁、利诱），司法机关可能不予采信。
  
• 未退赔损失：谅解书需以实际退赔为前提，仅口头谅解而无赔偿的，效力大打折扣。
  
• 严重情节：若盗窃行为伴随暴力、破坏财物等情节，谅解书对量刑的影响会被弱化。

4. 实务建议

• 对犯罪嫌疑人/被告人：

  1. 积极退赔超市损失，争取出具真实、自愿的谅解书；
     
  2. 配合调查、认罪认罚，结合谅解书争取从宽处理；
     
  3. 若符合条件（如初犯、金额较小），可申请取保候审或缓刑。
     

• 对超市（被害人）：

  1. 出具谅解书前需评估犯罪嫌疑人的悔罪态度及赔偿能力；
     
  2. 谅解书应明确赔偿金额、方式及谅解意愿，避免模糊表述；
     
  3. 可要求犯罪嫌疑人签署《认罪认罚具结书》以增强谅解书的效力。

总结：超市谅解书对多次盗窃案件的作用需结合盗窃次数、金额、悔罪表现等因素综合判断。在轻微案件中，谅解书可能成为缓刑或轻判的关键；在严重案件中，其作用有限，但仍可作为量刑的辅助情节。如有具体案情，可进一步向我咨询细节。