结论：和对方打电话没吵没闹导致人昏倒，是否与当事人有关系，需根据具体情况判断，一般可能涉及因果关系及过错程度的认定。以下从不同角度进行分析：
一、因果关系角度
直接因果关系：
- 如果昏倒是因为当事人与对方通话过程中，当事人实施了某种直接导致对方昏倒的行为（尽管未吵闹，但比如突然大声惊吓、提及对方极度敏感或恐惧的话题等），且这种行为与昏倒之间存在直接的、必然的因果关系，那么当事人可能需要承担一定的责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。” 若当事人的行为构成过错，且该过错与损害结果之间存在因果关系，则需承担侵权责任。
间接因果关系或无因果关系：
- 如果昏倒是因为对方自身身体原因（如心脏病突发、低血糖等）或外部其他因素（如环境闷热、对方同时在进行其他高强度活动等）导致，与当事人的通话行为无直接或间接的因果关系，那么当事人通常不需要承担责任。
- 判断标准：需考虑通话内容、方式、时间、对方身体状况及环境因素等，综合判断通话行为与昏倒之间是否存在因果关系。
二、过错程度角度
存在过错：
- 如果当事人在通话过程中，明知对方有特殊身体状况（如心脏病、高血压等），却故意或过失地提及可能引发对方不适的话题，导致对方昏倒，那么当事人可能因存在过错而需承担责任。
- 过错形式：包括故意和过失。故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生；过失是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见而轻信能够避免。
无过错：
- 如果当事人在通话过程中，没有实施任何可能引发对方昏倒的行为，且对对方昏倒的结果无法预见，那么当事人通常无过错，不需承担责任。
- 无过错原则：在侵权责任法中，一般遵循“无过错即无责任”的原则。即除非法律另有规定，否则行为人只有在存在过错的情况下才需承担侵权责任。
三、特殊情况考虑
- 紧急避险或正当防卫：
- 如果当事人在通话过程中，因对方的不当行为（如威胁、侮辱等）而采取紧急避险或正当防卫措施，导致对方昏倒，且该措施在必要限度内，那么当事人可能不需承担责任或承担较少的责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十一条：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。” 以及第一百八十二条关于正当防卫的规定。
建议：
- 如果发生此类情况，建议当事人首先保持冷静，及时记录通话内容、时间、对方身体状况及环境因素等关键信息。
- 如有必要，可寻求医疗救助并报警处理，以便相关部门进行调查和认定。
- 若涉及法律纠纷，建议当事人及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的应对策略。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。