正当防卫致人死亡是否会被判刑，需根据具体情况来判断，主要分为无需判刑和需判刑但可减轻或免除处罚两种情形。以下是对此问题的详细分析：

无需判刑的情形

根据《刑法》第二十条第三款的规定，当面临正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪时，如果采取的防卫行为导致不法侵害人伤亡，这不属于防卫过当，防卫人无需承担刑事责任，即不会被判刑。这一规定体现了法律对公民在面对极端危险时的自我保护权利的尊重。

需判刑但可减轻或免除处罚的情形

1. 防卫过当的定义与责任：

   • 如果防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的必要限度，并因此造成了重大损害，包括致人死亡，那么防卫人应当承担刑事责任。但考虑到防卫行为的初衷是为了保护自身或他人的合法权益，法律会给予一定的宽宥，即应当减轻或者免除处罚。

2. 量刑标准：

   • 过失致人死亡罪：在防卫过程中，如果防卫人因疏忽大意未预见或轻信能避免而导致他人死亡，可能构成过失致人死亡罪。根据《刑法》第二百三十三条的规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。在防卫过当的情境下，法院会综合考虑防卫行为的起因、手段、强度等因素判断情节轻重，并据此减轻处罚。
   • 故意杀人罪（特殊情形）：虽然防卫过当致人死亡通常不构成故意杀人罪，但在极少数情况下，如果防卫人在防卫过程中明知自己的行为会导致他人死亡，且希望或放任这种结果发生，可能构成故意杀人罪。然而，在防卫过当的情境下，法院通常会认定为情节较轻，并在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑，同时减轻处罚。但这种情况极为罕见，且需要严格的证据支持。

3. 判决考虑因素：

   • 在具体案件的审理过程中，法院会综合考虑多个因素来确定判决结果，包括但不限于不法侵害的性质、手段、强度及其危害程度；防卫行为的性质、手段、强度、时机以及是否必要和适当；防卫人的主观意图、认知水平以及面对紧急情况时的反应等。

实际案例与应用

通过实际案例可以看出，正当防卫致人死亡的判决结果往往取决于案件的具体细节。例如，在某些案例中，防卫人在面临紧迫的生命威胁时采取了合理的反击措施，且没有明显超过必要限度，法院最终认定其构成正当防卫而不负刑事责任。而在另一些案例中，由于防卫行为过于激烈或超出了必要的限度造成了重大损害，防卫人被认定为防卫过当并承担了相应的刑事责任，但通常也会得到减轻或免除处罚的宽宥。

总结与建议：

正当防卫致人死亡的判决结果并非一概而论，而是需要根据具体案件情况来综合判断。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，建议直接向我咨询，我会根据案件的具体细节和法律规定，为你提供更准确的法律意见和帮助。同时，也请大家增强法律意识，了解正当防卫的界限和条件，以便在紧急情况下能够做出正确的判断和行动。