关于非吸立案中业务员的判决问题，这确实是一个涉及法律实践和政策考量的复杂议题。以下是我为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确的是，按照刑法规定，参与非法吸收公众存款行为的业务员在理论上属于共犯。然而，在实际司法实践中，基于宽严相济的刑事政策考量，通常只将涉案公司的组织领导者、高管等核心人员列为犯罪嫌疑人进行追究。对于普通业务员，除非其涉案金额巨大或者存在其他严重情节，否则一般不会直接作为犯罪嫌疑人处理。
这种司法实践虽然有其合理性，但也存在一些不利影响。比如，它可能使得一些业务员产生侥幸心理，认为只要涉案金额不是太大，就不会受到法律制裁，从而肆无忌惮地多次参与非法吸收公众存款行为。此外，部分业务员还可能利用在不同公司多次参与非法吸收公众存款活动所掌握的投资人信息和信任关系，为公司短时间内吸收大量资金提供便利，降低了公司实施此类犯罪的成本。
针对这些问题，近年来司法实践也在不断探索和完善对业务员的处罚力度。具体来说，可以从以下几个方面进行考虑：
加大对业务员获取的“返点”利益追缴：即使对不予追究刑事责任的业务员，也应将其参与非法吸收公众存款活动所获取的利益予以追缴。这既可以在最大程度上挽回被害人的损失，也可通过追缴的方式彻底打消这类业务员继续参与非法吸收公众存款活动的念头。
加大对大数据等新技术的运用：通过积极运用大数据等新技术，对同类案件进行纵横多视角对比分析，查找参与多起非法吸收公众存款犯罪案件的业务员及其介绍的投资人等，勾勒出其实施非法吸收公众存款行为的整体面貌，并就其法益侵害性和人身危险性进行综合性评估。这有助于确保宽严相济刑事政策真正落到实处，对业务员进行更精准的打击和处罚。
增加规定对业务员予以立案查处的情形：通过立法或者司法解释的方式，明确规定业务员多次参与非法吸收公众存款活动，或者因参与实施非法吸收公众存款行为受过行政处罚后，又再次参与实施此类行为的，应当作为非法吸收公众存款犯罪的犯罪嫌疑人予以立案查处。这可以加大对业务员的处罚力度，形成有效的法律震慑。
综上所述，非吸立案中业务员的判决问题并非一成不变，而是随着司法实践的不断探索和完善而逐步发展的。在实际操作中，我们需要根据具体案件情况、业务员的涉案程度以及相关法律法规和政策规定进行综合考量和判断。