结论：不可以直接要求次责方全额赔付修车款400元，但可通过协商或诉讼主张按责任比例分担后，由次责方承担其应负部分；若主责方放弃对自身责任的追偿，次责方仅需按比例赔偿。

具体分析如下：

1. 交通事故责任划分是赔偿的基础
   根据《道路交通安全法》第76条，交通事故赔偿以“过错责任”为原则。若主责方承担70%责任、次责方承担30%责任（具体比例以交警认定书为准），则400元修车款应按比例分担：主责方自担280元（70%），次责方承担120元（30%）。主责方无权要求次责方全额赔偿，除非次责方自愿放弃追偿或存在其他法定情形（如主责方无过错但次责方逃逸等，但本案不涉及）。

2. 主责方无保险不影响责任比例，但可能影响实际赔偿能力
   保险是风险转移工具，而非责任划分的依据。即使主责方未投保，其仍需按责任比例承担赔偿义务。若主责方无力赔偿自身应负部分（如280元），次责方仅需按比例承担120元，无义务替主责方垫付其应负部分。但若主责方明确表示放弃对自身责任的追偿（如书面声明“自愿承担全部损失”），次责方可能仅需象征性赔偿或无需赔偿（需结合具体证据判断）。

3. 实务建议：优先协商，协商不成可诉讼

   • 协商阶段：主责方可与次责方沟通，说明自身经济困难，尝试争取次责方同情并自愿多承担部分费用（如次责方同意承担200元），但次责方有权拒绝。
     
   • 诉讼阶段：若协商无果，主责方可起诉次责方，要求按责任比例赔偿120元。法院会根据交警认定书、修车发票等证据判决，不会支持全额赔偿请求。
     

总结：主责方需按责任比例自担部分损失，次责方仅需赔偿其应负比例。若主责方希望减少自身损失，可尝试与次责方协商或通过诉讼明确责任，但无法突破法定比例要求全额赔偿。如有其他细节（如责任比例争议、修车费合理性等），可进一步向我说明，我会为您详细分析。