为防止追尾事故而被动闯红灯，一般仍会面临闯红灯的处罚，但可通过行政复议或诉讼来免责。以下从不同角度为你详细分析：

1. 交通法规的直接规定角度
   • 根据我国《道路交通安全法》及相关实施条例，闯红灯属于明确的违法行为。交通信号灯的设置是为了维护交通秩序、保障交通安全，无论出于何种原因，只要车辆在红灯亮起时越过停止线并继续行驶通过路口，就构成了闯红灯的事实。通常情况下，电子警察抓拍到此类行为后，会对驾驶人处以罚款200元、记6分的处罚。这是因为交通法规的适用具有普遍性和强制性，它不会因为个别特殊情况而自动免除违法行为的认定。
2. 特殊情况下的免责途径角度
   • 行政复议：如果驾驶人是因为前方车辆发生追尾事故，为了避免与前车相撞而被迫闯红灯，这种情况下可以在收到处罚决定书后，及时向作出处罚的交警部门提出行政复议申请。在申请行政复议时，需要提供充分的证据来证明自己的闯红灯行为是出于紧急避险的需要。例如，现场的监控视频、事故现场的照片、证人证言等。交警部门会对申请进行审查，如果认定情况属实，会撤销原来的处罚决定。
   • 行政诉讼：如果对行政复议的结果不满意，驾驶人还可以在收到复议决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，法院会全面审查案件事实和证据，判断驾驶人的闯红灯行为是否符合紧急避险的构成要件。如果符合，法院会判决撤销交警部门的处罚决定。
3. 紧急避险的认定标准角度
   • 危险的紧迫性：必须存在正在发生的、紧迫的危险，且该危险会对驾驶人或他人的生命、健康、财产等造成严重损害。在追尾事故的情况下，如果前车突然停车或发生故障，后车与前车的距离较近，不闯红灯就可能会与前车相撞，这种情况下可以认为存在紧迫的危险。
   • 避险的必要性：闯红灯是避免危险发生的唯一或最有效的方法。如果存在其他合理的避险方式，如及时刹车、变更车道等，而驾驶人没有采取这些方式，而是选择闯红灯，那么就不符合紧急避险的必要性的要求。
   • 避险的合理性：避险行为所造成的损害不能超过所避免的损害。在闯红灯的情况下，需要评估闯红灯可能对其他道路使用者的安全造成的影响，以及与避免追尾事故所避免的损害进行比较。如果闯红灯可能会导致更严重的交通事故，那么就不符合避险的合理性的要求。

建议：在遇到此类情况时，驾驶人应尽量保留相关证据，如记录事故现场情况、拍摄照片或视频等，以便在后续的行政复议或诉讼中能够有力地证明自己的主张。如果你还有其他关于交通违法处罚或行政复议、诉讼等方面的问题，欢迎随时向我咨询。