关于抵押权恶意串通取得的法律规定，核心结论在于：若抵押权的设立或取得存在恶意串通情形，该抵押权可能被认定为无效，且相关当事人需承担相应的法律责任。以下从不同角度进行详细分析：

一、恶意串通的法律定义与构成要件

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，恶意串通是指行为人与相对人以损害他人合法权益为目的，恶意实施民事法律行为。在抵押权设立或取得的情境中，恶意串通通常表现为抵押人与抵押权人之间存在通谋，故意通过设立抵押权来损害其他债权人的利益或特定第三人的利益。

构成要件：

1. 主观方面：抵押人与抵押权人具有恶意，即明知或应知其行为会损害他人利益，仍故意为之。
2. 客观方面：抵押人与抵押权人之间存在串通行为，如虚构债务、伪造抵押合同等，且该行为导致了他人利益的损害。

二、恶意串通取得抵押权的法律后果

1. 抵押权无效：

   • 若抵押权的设立或取得被认定为恶意串通，根据《民法典》的相关规定，该抵押权自始无效。这意味着抵押权人无法依据该抵押权主张优先受偿权，抵押物也不再受该抵押权的约束。

2. 返还财产与赔偿损失：

   • 因恶意串通取得抵押权而给他人造成损失的，相关当事人需承担返还财产和赔偿损失的责任。返还财产是指将因恶意串通行为而获得的财产恢复原状；赔偿损失则是指赔偿因恶意串通行为而给他人造成的实际损失。

3. 行政处罚与刑事责任：

   • 在某些情况下，恶意串通行为可能还涉及行政处罚或刑事责任。例如，若恶意串通行为构成诈骗罪或其他犯罪，相关当事人可能面临刑事追究。

三、恶意串通的认定与举证责任

1. 认定标准：

   • 恶意串通的认定通常需要结合具体案情和证据进行综合判断。法院会考虑抵押人与抵押权人之间的关系、抵押权的设立过程、是否存在虚构债务或伪造合同等情形等因素。

2. 举证责任：

   • 在诉讼中，主张抵押权存在恶意串通的当事人需承担举证责任。这通常要求提供充分的证据证明抵押人与抵押权人之间存在通谋、故意损害他人利益的行为。

四、实际案例与法律适用

在实际案例中，恶意串通取得抵押权的情况并不罕见。例如，在某些民间借贷纠纷中，债务人可能与债权人恶意串通，通过虚构债务或伪造抵押合同的方式设立抵押权，以损害其他债权人的利益。在这种情况下，法院会根据具体案情和证据进行综合判断，若认定存在恶意串通情形，则会宣告该抵押权无效，并要求相关当事人承担相应的法律责任。

建议：若您面临抵押权恶意串通的问题，建议及时收集相关证据并咨询专业律师。律师可以根据您的具体情况提供法律意见和诉讼策略，帮助您维护自身合法权益。同时，也请注意在涉及抵押权设立或取得时保持谨慎态度，避免陷入恶意串通的法律风险之中。