首封债权人并不当然享有优先受偿权，其能否先受偿取决于具体的法律规定和案件情况。以下是对此问题的详细分析：

一、首封债权人的定义与权利基础

首封债权人，指的是在债务人的财产被法院首次查封、扣押或冻结时，提出该申请的债权人。其权利主要来源于相关的法律法规，如《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等。然而，这些规定并未直接赋予首封债权人优先受偿权。

二、首封债权人优先受偿权的法律依据与限制

1. 法律依据的缺失：

   • 在我国现行法律体系中，并未明确规定首封债权人享有优先受偿权。
   • 《民法典》等民事基本法律中，关于债权人受偿顺序的规定，主要基于债权的性质（如担保物权）而非查封顺序。

2. 轮候查封与参与分配制度：

   • 在多个债权人对同一债务人财产申请查封的情况下，首个查封的债权人只是获得了对该财产的首先处置权，但并不意味着其可以优先于其他债权人受偿。
   • 其他债权人可以通过轮候查封的方式，在首封解除后依次获得查封权利，并在执行程序中参与分配。

3. 特殊情形下的优先受偿：

   • 在某些特定情形下，如首封债权人为保全特定财产而支付了必要的保管费用，或者首封财产为不可分物且其价值足以清偿全部债务时，首封债权人可能在一定程度上享有优先受偿的权利。但这些情形并非普遍适用，且需具体案件具体分析。

三、首封债权人不能优先受偿的主要原因

1. 债权平等性原则：

   • 根据债权平等性原则，所有普通债权人在破产程序或执行程序中应平等受偿。首封债权人并不因其查封行为而获得优于其他债权人的地位。

2. 执行程序的公正性要求：

   • 执行程序旨在实现生效法律文书确定的债权，保护所有债权人的合法权益。如果允许首封债权人优先受偿，将可能损害其他债权人的利益，破坏执行程序的公正性和效率。

四、实际案例中的处理

在实际案例中，如果债务人财产不足以清偿全部债务，且存在多个债权人，那么首封债权人并不能因其查封顺序而优先受偿。相反，所有债权人应按照法定顺序和比例共同参与分配。如果首封财产上存在抵押权等优先受偿权，那么这些优先受偿权人将在普通债权人之前受偿，但这并非基于查封顺序，而是基于法律规定的优先受偿权。

总结：首封债权人并不当然享有优先受偿权，其债权清偿顺序需遵循法定规则，而非单纯依据查封先后顺序。在处理涉及多个债权人的案件时，应充分考虑债权平等性原则和执行程序的公正性要求，确保所有债权人的合法权益得到保护。