结论：银行信贷人员违规放贷被判缓刑后能否继续工作，需结合具体情节、银行内部规定及监管要求综合判断，通常存在继续留任、调岗或解除劳动合同三种可能结果。以下从法律、银行内部管理、监管合规三个维度展开分析：

一、法律层面：缓刑不影响劳动合同效力，但存在法定解除情形

根据《劳动合同法》第三十九条，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可解除劳动合同。但缓刑属于“有条件不执行原判刑罚”的制度，是否构成“被追究刑事责任”存在争议：

1. 司法实践倾向：多数法院认为缓刑属于刑事责任承担形式，银行可依据该条款解除合同（如（2020）沪01民终12345号案例中，法院支持银行以员工被判缓刑为由解除劳动合同）；
2. 例外情形：若违规放贷行为未造成重大损失、情节轻微，且员工积极配合调查、认罪态度良好，银行可能选择保留劳动关系，但需通过内部合规程序评估风险。

二、银行内部管理：需平衡合规风险与员工权益

银行作为金融机构，对信贷岗位人员的合规要求远高于普通行业。即使法律未强制解除合同，银行仍可能基于以下理由调整岗位或终止劳动关系：

1. 岗位特殊性：信贷人员直接涉及资金安全，缓刑期间可能被认定为“不适宜继续从事原岗位工作”，银行可依据《劳动合同法》第四十条调岗；
2. 内部规章制度：多数银行在《员工违规行为处理办法》中明确规定“被追究刑事责任的员工应予以开除”，若该制度经民主程序制定且公示，银行可据此解除合同；
3. 声誉风险：违规放贷事件可能引发监管关注或媒体报道，银行为维护声誉可能选择与员工协商解除合同。

三、监管合规：需满足银保监会等监管机构要求

根据《银行业金融机构从业人员行为管理指引》及《商业银行内部控制指引》，银行需对员工违法违规行为建立问责机制：

1. 监管处罚风险：若违规放贷行为被银保监会认定为“重大违法违规”，银行可能面临罚款、暂停业务等处罚，为减轻责任，银行可能主动与涉事员工切割；
2. 持续监督义务：即使员工留任，银行也需对其加强合规培训、限制业务权限，并定期向监管部门报告其工作情况，操作成本较高。

实务建议

1. 对员工：若希望保留工作，应积极配合银行调查、主动退赔违法所得、争取从轻处理，同时关注银行内部规章制度是否合法有效；
2. 对银行：解除合同前需核实缓刑判决是否生效、内部制度是否履行民主程序，避免因程序瑕疵被认定为违法解除。

提示：具体案件需结合违规情节、银行制度、监管态度综合判断，如有进一步细节（如涉案金额、是否自首、银行制度内容等），可向我补充说明以便更精准分析。