结论：起诉离婚时，分居地点的选择（本地或外地）并非法律上的决定性因素，但可能影响诉讼效率和证据收集。以下从法律效果、证据收集、诉讼便利性三个角度详细分析：

1. 法律效果：分居地点不影响“感情破裂”认定

根据《民法典》第1079条，法院判决离婚的核心标准是“感情确已破裂”。分居满一年是证明感情破裂的法定情形之一，但法律未限定分居必须发生在本地或外地。
关键点：无论本地还是外地分居，只要满足以下条件，均可作为离婚依据：

• 双方因感情不和分居；
  
• 分居时间连续满一年（需提供证据，如租房合同、水电费记录、证人证言等）；
  
• 分居期间无共同生活或经济往来。
  

建议：优先选择能更清晰证明分居事实的地点。例如，若外地租房居住且无频繁往返记录，可能比本地分居（如仍住在同一小区不同楼层）更易举证。

2. 证据收集：外地分居可能增加举证难度

分居事实需通过证据证明，外地分居可能面临以下挑战：

• 居住证明：外地租房需提供租赁合同、房东证言、物业缴费记录等，若未签订合同或房东不配合，证据链可能断裂；
  
• 社交隔离证明：需证明双方无共同活动（如节日未团聚、无共同出行记录等），外地分居可能因距离远而自然满足，但若对方主张“偶尔见面”，需额外举证；
  
• 证人证言：外地分居的邻居、同事可能不如本地证人熟悉情况，证言可信度可能受影响。
  

建议：若选择外地分居，务必提前固定证据（如保留租房合同、支付记录、分居期间的通信记录等），避免因证据不足导致诉讼风险。

3. 诉讼便利性：本地分居更利于诉讼流程

离婚诉讼需在被告住所地或经常居住地法院提起。若选择外地分居，需注意：

• 管辖法院：若被告户籍在本地，即使你在外地分居，仍需回本地法院起诉；若被告在外地连续居住满一年（需提供居住证明），可在外地法院起诉，但需额外准备管辖权证据；
  
• 诉讼成本：外地诉讼需承担往返交通、住宿费用，且可能因异地沟通增加时间成本；
  
• 调解与开庭：本地分居更便于参加法院调解或开庭，避免因异地导致程序延误。
  

建议：若被告户籍在本地，优先选择本地分居以简化诉讼流程；若被告已在外地长期居住，可结合证据收集便利性选择分居地点。

综合建议

1. 以证据为核心：无论本地还是外地分居，优先选择能清晰证明分居事实的地点（如独立租房、无共同生活痕迹）；
   
2. 提前规划管辖：若计划在外地起诉，需确保被告在外地连续居住满一年，并保留居住证明；
   
3. 咨询专业律师：分居协议、证据固定等环节需法律指导，避免因操作不当影响诉讼结果。
   

如有进一步疑问（如具体证据准备、管辖权争议等），可直接向我咨询，我会结合你的实际情况提供详细方案。