若对方在打架纠纷中拿出非现场伤情作为证据，其证明力会受到质疑，但具体影响需结合伤情形成时间、因果关系等综合判断，你可从以下角度应对：

1. 质疑伤情与纠纷的关联性
   根据《民事诉讼法》及证据规则，证据需与待证事实（即打架行为是否导致对方受伤）具有关联性。若对方伤情明显非本次纠纷造成（如陈旧伤、其他事件导致的新伤），你可要求对方提供伤情形成时间的医学证明（如病历、鉴定报告），并申请司法鉴定确认伤情与纠纷的因果关系。若鉴定结论显示伤情与纠纷无关，该证据将不被采信。

2. 申请伤情形成时间鉴定
   若对方主张的伤情（如骨折、软组织损伤）在纠纷发生后合理时间内未出现，或伤情特征与纠纷中的行为方式不符（如纠纷中无击打头部行为，但对方出现颅脑损伤），你可向法院或公安机关申请对伤情形成时间进行鉴定。例如，通过CT影像分析骨折愈合阶段，或通过血肿吸收情况推断受伤时间，以排除伤情系事后伪造或夸大的可能。

3. 强调现场证据的优先性
   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，直接证据（如现场监控、目击证人证言）的证明力通常优于间接证据（如事后伤情）。若纠纷发生时有监控录像、在场证人或双方陈述能证明对方当时未受伤，你可主张对方事后伤情与纠纷无关，并要求法院以现场证据为准认定事实。

4. 警惕对方涉嫌虚假诉讼或诬告
   若对方故意伪造伤情（如使用旧伤冒充新伤、通过化妆或道具制造虚假伤痕），可能构成《刑法》第307条之一的虚假诉讼罪或《治安管理处罚法》第42条的诬告陷害行为。你可收集对方伤情可疑的证据（如伤情照片与现场情况矛盾、医疗记录与伤情不符），并向公安机关报案或要求法院移送犯罪线索。

行动建议：

• 立即固定现场证据（如拍照、录像、寻找目击证人），并保留纠纷发生后的沟通记录（如微信、录音）；
  
• 若对方已提起诉讼或报警，在答辩或陈述中明确质疑伤情与纠纷的关联性，并申请司法鉴定；
  
• 若发现对方伪造证据，可向法院提交《证据异议申请书》，要求排除非法证据，并同步向公安机关控告对方违法行为。
  

关键点：伤情的证明力取决于其与纠纷的因果关系，而非单纯的存在与否。通过技术鉴定和证据对比，可有效削弱对方非现场伤情的证明效力。