结论：补交物业费后，物业是否还能起诉追缴违约金，这主要取决于物业服务合同中的相关约定以及违约金的性质。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果物业服务合同中明确规定了，在业主逾期支付物业费的情况下，除了需要补交物业费外，还需支付一定比例的违约金，并且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么业主在补交物业费后，物业仍有权依据合同约定起诉追缴违约金。
   • 反之，如果合同中没有明确约定违约金，或者约定的违约金条款因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，那么物业在业主补交物业费后，通常无权再起诉追缴违约金。

2. 违约金性质角度：

   • 违约金通常具有补偿性和惩罚性双重性质。如果违约金主要是为了补偿物业因业主逾期支付物业费而遭受的损失，那么在业主已经补交物业费的情况下，物业的损失已经得到补偿，此时再起诉追缴违约金可能缺乏合理性。
   • 如果违约金除了补偿损失外，还具有惩罚业主违约行为的功能，那么即使业主已经补交物业费，物业仍可能依据合同约定起诉追缴违约金，以体现对违约行为的惩罚。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，物业在业主补交物业费后是否选择起诉追缴违约金，还会受到多种因素的影响，如物业的管理策略、与业主的关系、诉讼成本等。因此，即使合同中有约定违约金，物业也不一定会选择起诉。
   • 另外，如果业主认为物业要求的违约金过高或不合理，可以通过与物业协商、申请调解或提起诉讼等方式来维护自己的合法权益。

法律建议：

• 作为业主，在签订物业服务合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于物业费支付和违约金的规定，确保自己了解并同意合同内容。
• 如果发生物业费逾期支付的情况，应尽快与物业沟通并补交物业费，以避免不必要的法律纠纷。
• 如果物业起诉追缴违约金，业主应积极应诉，并根据合同约定和实际情况提出合理的抗辩理由。

可能法律后果：

• 如果法院认定物业服务合同中的违约金条款有效，并且业主确实存在逾期支付物业费的行为，那么业主可能需要支付违约金。
• 如果法院认定物业服务合同中的违约金条款无效或过高，可能会根据实际情况调整违约金的数额或驳回物业的诉讼请求。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。