在排除妨害一审判决被告上诉期间，第三人向原审法院提出确权起诉，这一行为在法律上并不直接被禁止，但需要考虑多个因素来确定其可行性和效果。以下从不同角度进行分析：

1. 管辖法院的选择：

   • 原审法院的管辖权：在被告上诉期间，原审法院对原案件的管辖权在上诉程序终结前通常处于中止状态，但这并不意味着原审法院完全丧失了处理相关民事纠纷的能力。对于与原案件相关但独立的确权之诉，如果符合起诉条件，原审法院在理论上是有管辖权的。然而，实际操作中，为了避免与上诉案件产生冲突或混淆，原审法院可能会建议第三人向其他有管辖权的法院提起诉讼。
   • 其他有管辖权的法院：第三人也可以选择向与确权之诉有实际联系的其他法院提起诉讼，如不动产所在地法院（如果确权之诉涉及不动产）或被告住所地法院等。

2. 诉讼程序的影响：

   • 上诉案件的中止审理：在被告上诉期间，原排除妨害案件的审理通常会中止，等待上诉结果。如果第三人在此期间提起确权之诉，该诉讼可能会独立进行，但也可能受到原案件上诉结果的影响。
   • 确权之诉的独立性：确权之诉通常具有相对独立性，其审理结果不应直接受原排除妨害案件上诉结果的影响。然而，如果确权之诉的审理结果与原案件有密切关联，法院可能会考虑将两者合并审理或等待原案件上诉结果出来后再进行审理。

3. 法律建议：

   • 评估诉讼风险：第三人在提起确权之诉前，应充分评估诉讼风险，包括管辖法院的选择、诉讼程序的影响以及可能面临的法律后果等。
   • 咨询专业律师：由于法律问题的复杂性和专业性，第三人在决定提起确权之诉前，最好咨询专业律师的意见，以确保自己的权益得到充分保障。
   • 准备充分证据：无论选择哪个法院提起诉讼，第三人都应准备充分的证据来支持自己的确权请求，包括但不限于权属证明、交易记录、相关协议等。

4. 可能的法律后果：

   • 如果确权之诉成功：第三人将获得对争议财产的确权，这可能对原排除妨害案件的审理结果产生影响，尤其是在原案件涉及财产权属争议的情况下。
   • 如果确权之诉失败：第三人将无法获得对争议财产的确权，其权益可能受到损害。此时，第三人可以考虑通过其他法律途径来维护自己的权益，如提起上诉或申请再审等。

综上所述，在排除妨害一审判决被告上诉期间，第三人向原审法院提出确权起诉是可能的，但需要考虑多个因素来确定其可行性和效果。如果你作为第三人面临此类情况，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。