民诉与刑诉的审判监督在多个方面存在显著区别，以下从审判监督的启动主体、启动条件、审理程序及法律后果等角度进行详细阐述：

1. 启动主体

• 民诉审判监督：

  • 启动主体相对广泛，包括当事人、法院自身以及检察院。当事人认为生效裁判有错误时，可以向法院申请再审；法院在发现生效裁判确有错误时，可以依职权启动再审程序；检察院在发现生效裁判存在法定情形时，也可以提出抗诉或检察建议，启动再审程序。

• 刑诉审判监督：

  • 启动主体则相对特定，主要包括法院自身和检察院。当事人及其法定代理人、近亲属虽然可以向法院或检察院提出申诉，但这并不直接启动审判监督程序，而是作为法院或检察院发现错误裁判的线索来源。法院在发现生效裁判确有错误时，可以依职权启动再审程序；检察院在发现生效裁判存在法定情形时，也可以提出抗诉，启动再审程序。

2. 启动条件

• 民诉审判监督：

  • 启动条件相对灵活，主要基于当事人申请再审的理由是否充分，以及法院、检察院在审查过程中认为生效裁判是否存在错误。这些错误可能包括事实认定错误、法律适用错误、程序违法等。

• 刑诉审判监督：

  • 启动条件则更为严格，通常要求生效裁判存在“确有错误”的情形，且这种错误必须达到一定的严重程度，如事实认定不清、证据不足、法律适用错误导致罪刑不相适应等。此外，对于已经发生法律效力的判决、裁定，如果正在执行或者已经执行完毕，只有在发现新的证据证明原判决、裁定确有错误，或者据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，或者主要事实依据被依法变更或撤销，或者认定罪名错误且量刑明显不当，或者违反法律关于溯及力规定，或者量刑明显不当，或者违反法律规定的诉讼程序可能影响公正审判，或者审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为等情形时，才能启动审判监督程序。

3. 审理程序

• 民诉审判监督：

  • 审理程序相对灵活，可以根据案件的具体情况选择适用一审或二审程序进行审理。如果再审案件原来是一审的，按照第一审程序审理；如果原来是一审以上（包括二审）的，按照第二审程序审理。

• 刑诉审判监督：

  • 审理程序则更为严格和规范，通常按照第二审程序进行审理。对于按照第一审程序审理的再审案件，如果原判决、裁定认定事实正确但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；如果原判决、裁定认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。对于按照第二审程序审理的再审案件，如果原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；如果原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；如果原判决、裁定认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

4. 法律后果

• 民诉审判监督：

  • 法律后果主要体现为对生效裁判的撤销或变更。如果再审法院认为原生效裁判确有错误，可以撤销原裁判并作出新的裁判，或者对原裁判进行变更。

• 刑诉审判监督：

  • 法律后果则更为严重，不仅可能涉及对生效裁判的撤销或变更，还可能涉及对被告人的重新定罪量刑。如果再审法院认为原生效裁判确有错误且需要改判的，可以根据案件的具体情况对被告人进行重新定罪量刑。此外，如果再审程序中发现审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，还应当依法追究其法律责任。

总结来看，民诉与刑诉的审判监督在启动主体、启动条件、审理程序及法律后果等方面均存在显著区别。这些区别体现了民事诉讼和刑事诉讼在性质、目的和程序上的不同要求。如果你在民诉或刑诉审判监督方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。