在刑事案件中，只有人证没有物证，在符合法定条件时也是可以定罪的，但这并不意味着定罪过程会轻松或随意，法律对此有着极为严格的规定和要求。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与“证据确实、充分”的标准
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。证据确实、充分是定罪量刑的前提，它应当符合以下条件：
定罪量刑的事实都有证据证明：这意味着，对于案件中的每一个关键事实，都需要有相应的证据来支持。在只有人证的情况下，这些证人证言必须能够全面、准确地反映案件事实。
据以定案的证据均经法定程序查证属实：所有用于定案的证据，包括人证，都必须经过法定程序的查证，确保其真实性。这要求证人证言的收集、固定、审查等环节都必须符合法律规定。
综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：这是证据确实、充分的最高标准。在只有人证的情况下，法院会特别关注证言的真实性、可靠性和完整性，以及是否能够与其他证据（如有）相互印证，形成完整的证据链条，从而排除所有合理的怀疑。
二、人证的效力与定罪可能性
人证，即证人证言，是刑事诉讼中常见的证据类型之一。如果证人能够清晰、准确地陈述案件事实，并且其证言与其他证据（如有）相互印证，那么这份人证就具有较高的证明力。在只有人证的情况下，如果证人证言的数量足够多，来源合法，且各个证言之间能够相互印证，形成一条完整且严密的证据链条，那么即便没有物证的支持，这些证人证言也有可能达到排除合理怀疑的程度，从而作为定罪的依据。
三、司法实践中的考量与谨慎态度
然而，值得注意的是，在司法实践中，物证往往因其较强的客观性和证明力而被视为重要的证据类型。因此，当物证与其他证据（如证人证言）相结合时，通常能够更有力地证明案件事实，提高定罪的准确性和可靠性。在只有人证的情况下，司法机关会更加谨慎地审查和判断证人证言的真实性和关联性。如果证人证言存在矛盾、不合理之处或无法与其他证据相印证，那么这份证言就可能被法院排除在外，无法作为定罪的依据。
四、具体案例与综合判断
在实际案件中，是否能仅凭人证定罪，还需要结合案件的具体情况来综合判断。例如，如果证人证言之间存在矛盾或不一致之处，或者证人证言与案件事实之间存在明显的不符，那么这些证言就可能无法被法院采纳。相反，如果证人证言之间能够相互印证，且与其他证据（如书证、视听资料等）形成完整的证据链条，那么即使缺乏物证，法院也可以依法判定被告人有罪。
总结与建议：
在刑事案件中，只有人证没有物证并不意味着无法定罪。但定罪过程必须严格遵循法律规定和证据标准，确保证据确实、充分，能够排除所有合理的怀疑。对于被告人和司法机关来说，确保证据的充分性和准确性都是至关重要的。如果您或您身边的人面临类似的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。