结论：是否需要乙方也盖骑缝章，取决于双方事先的约定或行业惯例，法律并未强制要求双方均需加盖骑缝章。以下分情况说明：

1. 若合同或协议中明确约定“双方均需加盖骑缝章”
   此时乙方必须按约定加盖，否则可能构成违约。例如，某些金融、建设工程类合同会通过骑缝章确保文件完整性，若乙方未加盖，甲方有权要求补盖或主张合同存在瑕疵（如怀疑文件被篡改）。

2. 若合同未约定，但行业惯例或交易习惯要求双方加盖
   例如，部分地区的房地产交易、政府采购合同中，骑缝章是默认的防伪措施。此时若乙方未加盖，虽不直接违法，但可能因不符合惯例引发争议（如甲方主张乙方“未履行配合义务”）。

3. 若合同未约定且无行业惯例
   法律未强制要求乙方加盖骑缝章。此时是否加盖属于双方协商范围，甲方可主动要求乙方配合，但乙方有权拒绝。若甲方担心文件安全性，可通过其他方式补强（如双方签字确认文件页数、扫描留存等）。

实务建议：

• 预防风险：若文件重要性高（如涉及大额交易、长期合作），建议在合同中明确约定“双方均需加盖骑缝章”，并附具体操作方式（如盖章位置、页数标注等）。
  
• 灵活处理：若乙方拒绝加盖，可要求其出具书面说明（如“确认文件内容完整、未被篡改”），或通过公证、第三方见证等方式固定证据。
  
• 争议解决：若因骑缝章问题产生纠纷，法院会结合合同约定、行业惯例、双方行为等综合判断，而非单纯以“是否加盖”认定责任。
  

如有具体合同或场景需要分析，可进一步向我说明细节。