违规放贷即便经单位集体同意，依然构成违法，相关责任人员需承担法律责任，具体定性需结合放贷主体、行为性质及情节严重程度综合判断。以下从不同主体和情节角度展开分析：

一、若放贷主体为金融机构（如银行、持牌消费金融公司等）

1. 单位构成“违法发放贷款罪”的共犯或单位犯罪
   根据《刑法》第186条，银行或其他金融机构工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或造成重大损失的，构成违法发放贷款罪。若单位集体决策同意违规放贷，可能被认定为单位犯罪（需以单位名义实施、违法所得归单位所有），直接负责的主管人员和其他责任人员需承担刑事责任。
   关键点：单位决策程序不能成为免责理由，集体同意反而可能加重单位责任。

2. 责任人员范围
   包括参与决策的领导班子成员、具体执行放贷的业务人员等。即使部分人员未直接参与放贷，但明知违规仍同意决策的，也可能被追责。

二、若放贷主体为非金融机构（如企业、合作社等）

1. 可能构成“非法经营罪”
   根据《刑法》第225条，未经国家有关主管部门批准非法经营贷款业务，扰乱市场秩序的，构成非法经营罪。单位集体同意违规放贷的，同样可能被认定为单位犯罪，对单位判处罚金，对直接责任人员处有期徒刑或拘役。
   典型情形：企业未经许可向不特定多人发放贷款，且利率超过法定上限（如LPR的4倍）。

2. 行政处罚风险
   即使未达到刑事立案标准，非金融机构违规放贷也可能面临行政处罚，如没收违法所得、罚款（根据《防范和处置非法集资条例》第30条）。

三、共同责任与免责情形

1. 共同责任原则
   单位集体同意不意味着个人责任免除。根据《刑法》第31条，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。
   例外：若能证明某成员明确反对决策且未参与执行，可能免除或减轻责任。

2. 情节轻重影响定性

   • 数额与损失：违法发放贷款数额巨大（如个人超200万元、单位超1000万元）或造成重大损失（如直接经济损失超50万元）的，更可能被追究刑事责任。
     
   • 主观恶性：明知借款人无还款能力仍放贷、伪造材料骗取贷款等情节，会加重责任。

四、实务建议

1. 立即停止违规行为：单位应自查放贷流程，清理违规贷款，避免损失扩大。
   
2. 主动配合调查：若已被监管部门或司法机关介入，应如实说明情况，争取从宽处理。
   
3. 完善合规制度：建立贷款审批“三查”机制（贷前调查、贷时审查、贷后检查），明确决策权限与责任。

总结：单位集体同意不能成为违规放贷的合法化依据，反而可能因“集体决策”特征被认定为单位犯罪。具体责任需结合主体身份、行为性质及后果综合判断，建议尽快咨询专业律师评估风险并制定应对方案。