结论：企业从银行贷款成功后，放款后收取12%的服务费是否合法，不能一概而论，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

一、服务费性质与合法性基础

1. 服务费定义：服务费通常指提供服务方因提供特定服务而收取的费用。在贷款场景中，若服务费是针对贷款申请、审批、放款等环节提供的专业服务（如财务咨询、风险评估、材料准备等）而收取，且服务内容真实存在、价格合理，则可能具有合法性基础。

2. 合法性核心：服务费的合法性取决于两点：一是服务是否真实提供；二是费用是否合理，是否违反法律法规的强制性规定（如利率上限、禁止变相高利贷等）。

二、可能涉及的法律风险

1. 变相高利贷：

   • 法律规定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率受法律保护的上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若服务费与利息合并计算后超过该上限，可能被认定为变相高利贷，超出部分不受法律保护。
   • 风险点：若12%的服务费与贷款利息合并后超过法定上限，或服务费本质上是利息的“包装”，则可能面临法律风险。

2. 未明确告知或隐瞒费用：

   • 法律规定：根据《消费者权益保护法》，经营者应向消费者提供真实、全面的信息，不得隐瞒或虚假宣传。若贷款方未明确告知服务费的存在或金额，可能构成欺诈或误导消费者。
   • 风险点：若企业未在贷款合同中明确约定服务费，或未以显著方式提示企业注意，可能面临合同无效或撤销的风险。

3. 无资质提供服务：

   • 法律规定：若提供贷款相关服务的机构未取得相应资质（如金融许可证、贷款中介资质等），其收取服务费的行为可能因违法而无效。
   • 风险点：若服务提供方无合法资质，企业可主张服务费无效，并要求返还已支付的费用。

三、合法性判断的具体情形

1. 服务费与利息分离且合理：

   • 情形描述：若服务费与贷款利息明确分离，且服务费对应的服务内容真实存在、价格合理（如市场平均水平），且合并后的总费用未超过法定上限，则服务费可能合法。
   • 建议：企业应要求贷款方提供服务内容的详细清单及收费标准，并核对是否与市场水平相符。

2. 服务费与利息合并且超限：

   • 情形描述：若服务费与贷款利息合并计算后超过法定上限，或服务费本质上是利息的“包装”（如以“服务费”名义收取高额利息），则服务费可能违法。
   • 建议：企业可拒绝支付超出法定上限的部分，并保留相关证据（如合同、转账记录等）以备维权。

3. 未明确告知或隐瞒服务费：

   • 情形描述：若贷款方未在合同中明确约定服务费，或未以显著方式提示企业注意，企业可能因“不知情”而拒绝支付服务费。
   • 建议：企业应仔细审查贷款合同，确保所有费用条款均明确、无歧义。若发现隐瞒或误导情形，可主张合同无效或撤销。

四、企业应对建议

1. 审查合同条款：企业应仔细审查贷款合同，确保所有费用条款（包括服务费）均明确、合法，并核对是否与贷款方口头承诺一致。
2. 要求提供服务清单：企业可要求贷款方提供服务内容的详细清单及收费标准，以评估服务费的合理性。
3. 保留证据：企业应保留所有与贷款相关的证据（如合同、转账记录、沟通记录等），以备维权之需。
4. 咨询专业律师：若对服务费的合法性存疑，企业可咨询专业律师，以获取更具体的法律建议。

总结：企业从银行贷款成功后，放款后收取12%的服务费是否合法，需结合服务内容、费用合理性、是否违反法律法规的强制性规定等因素综合判断。企业应谨慎审查合同条款，要求贷款方提供服务清单及收费标准，并保留相关证据以备维权。如有疑问，可直接向我咨询。