结论前置：承诺书中仅约定“按章处罚”而未明确具体处罚条款，其法律效力及实际执行效果需分情况讨论，具体如下：

1. 合同条款的明确性要求

根据《中华人民共和国民法典》第四百七十条，合同内容应包括“违约责任”条款，且条款需具体明确。若承诺书中“按章处罚”的表述过于模糊，未明确处罚依据（如具体规章制度名称）、处罚方式（如罚款、扣分等）及处罚标准（如罚款金额计算方式），则可能因条款约定不明被认定为无效或难以执行。

法律后果：

• 若双方对“章”的具体内容无争议（如公司内部已公示的规章制度），且处罚条款符合公平原则，法院可能结合规章制度内容补充解释合同条款，认定处罚有效。
  
• 若“章”的内容不明确或未公示，或处罚条款显失公平（如罚款金额过高），法院可能以“约定不明”或“显失公平”为由，部分或全部否定处罚条款的效力。

2. “章”的合法性与公示性

处罚条款的效力还取决于“章”本身的合法性及是否向承诺方公示：

• 合法性：若“章”的内容违反法律、行政法规的强制性规定（如罚款金额超过法定限额），则处罚条款无效。
  
• 公示性：根据《民法典》第四百九十六条，若“章”属于格式条款（如公司单方制定的规章制度），提供方需履行提示或说明义务，否则承诺方有权主张该条款不成为合同内容。

示例：
若承诺书约定“按公司《员工奖惩条例》处罚”，但公司未向员工公示该条例，员工可主张处罚条款无效；若条例内容合法且已公示，则处罚条款可能被认定有效。

3. 实际执行中的风险与建议

• 风险：若处罚条款不明确，双方可能因理解分歧产生纠纷，导致诉讼或仲裁成本增加。
  
• 建议：
  
  1. 补充明确条款：在承诺书中补充具体处罚依据、方式及标准（如“违反操作规程的，每次罚款200元”）。
     
  2. 引用现有制度：明确引用已公示的规章制度名称及条款编号，避免歧义。
     
  3. 公平性审查：确保处罚条款符合比例原则（如处罚力度与违约行为严重程度相当），避免被认定为“显失公平”。

4. 若已发生纠纷的应对

若因处罚条款不明确产生争议，可采取以下措施：

1. 协商补充：双方通过协商明确处罚条款的具体内容。
   
2. 证据固定：收集与“章”相关的证据（如规章制度文本、公示记录等），以证明其合法性及公示性。
   
3. 法律救济：若协商无果，可向法院或仲裁机构申请确认处罚条款效力或调整处罚金额。

总结：承诺书中“按章处罚”的条款因缺乏具体性，其效力存在不确定性。为避免纠纷，建议明确处罚依据、方式及标准；若已发生争议，需结合“章”的合法性、公示性及公平性综合判断条款效力。如有进一步问题，可直接向我咨询。