见证并非公证，两者在法律性质、法律效力以及实施主体等方面均存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：
法律性质不同：
- 见证：通常指的是由个人或组织对某一事件或行为进行观察并确认其真实性的活动。见证更多是基于个人或组织的信誉和道德责任，不具有法律上的强制执行力。
- 公证：则是由国家公证机构根据当事人的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证具有法律上的强制执行力，是司法行政领域中的一项重要制度。
法律效力不同：
- 见证：其法律效力主要取决于见证人的信誉和道德水平，以及见证过程的公正性和客观性。然而，见证本身并不具备法律上的强制执行力，如果发生纠纷，见证人的证言可能只是作为辅助证据使用。
- 公证：公证文书具有法律上的证据效力、强制执行效力和法律行为成立要件效力。在诉讼中，公证文书通常被视为优先证据，具有较高的证明力。此外，某些经过公证的法律行为，如遗嘱、赠与等，在符合法定条件时，可以直接产生法律效力，无需再经过其他法律程序。
实施主体不同：
- 见证：可以由任何具备观察能力和判断能力的个人或组织进行，如律师、会计师、亲友等。见证人通常不需要具备特定的法律资质或经过特定的法律程序。
- 公证：则必须由国家公证机构进行，公证员必须具备相应的法律资质和经过特定的法律程序培训。公证机构和公证员在公证过程中必须严格遵守法定程序和规定，确保公证文书的真实性和合法性。
举例说明：
- 假设某人想要证明一份合同的签订过程是真实且合法的，他可以选择邀请亲友作为见证人进行见证，但这并不具备法律上的强制执行力。如果发生纠纷，亲友的证言可能只是作为辅助证据使用。
- 另一方面，如果该人选择将合同提交给国家公证机构进行公证，那么公证机构将根据法定程序对合同的签订过程进行审查并出具公证文书。这份公证文书将具有法律上的证据效力、强制执行效力和法律行为成立要件效力，为合同的履行和纠纷的解决提供有力保障。
建议：
- 在需要证明某一事件或行为的真实性和合法性时，如果希望具备法律上的强制执行力，建议选择公证而非见证。
- 如果只是希望作为辅助证据或出于道德责任进行确认，见证可能是一个更简单、更灵活的选择。但需要注意的是，见证人的信誉和道德水平以及见证过程的公正性和客观性将直接影响见证的效力。
如有任何关于见证或公证的法律问题，可以直接向我咨询。