机关之间签订合同，合同名称使用简写在法律上并没有明确的禁止性规定，但需根据具体情况判断其是否合适及可能带来的法律风险。以下从不同角度进行分析：

1. 合同名称的法律意义：

   • 合同名称通常用于概括合同的主要内容或性质，是合同的重要组成部分之一。它有助于合同双方及第三方快速了解合同的基本框架和目的。
   • 使用简写作为合同名称，如果简写能够准确反映合同的主要内容或性质，且不会引起误解或混淆，那么在法律上是可以接受的。

2. 使用简写的潜在风险：

   • 误解风险：如果简写过于模糊或不够明确，可能导致合同双方或第三方对合同内容的误解，进而引发纠纷。
   • 证明难度：在合同履行过程中或发生争议时，如果合同名称过于简略，可能增加证明合同性质、内容及双方权利义务的难度。
   • 合规性审查：某些机关或行业可能对合同名称有特定的要求或规范，使用简写可能不符合这些要求，从而影响合同的合规性。

3. 建议与注意事项：

   • 明确性：如果选择使用简写作为合同名称，应确保简写能够准确、清晰地反映合同的主要内容或性质，避免使用过于模糊或容易引起误解的简写。
   • 补充说明：在合同正文中，可以对合同名称的简写进行补充说明，明确其具体含义和范围，以减少误解和纠纷的可能性。
   • 合规性审查：在签订合同前，应仔细审查相关机关或行业的合同名称要求或规范，确保合同名称符合这些要求。
   • 完整合同条款：无论合同名称如何，都应确保合同条款完整、明确，涵盖双方的权利义务、违约责任等关键内容。

举例说明： 假设两个机关之间签订了一份关于“信息技术服务”的合同，如果选择使用“IT服务合同”作为简写名称，这是相对明确且可以接受的。但如果简写为“服务合同”或“IT合同”，则可能过于模糊，无法准确反映合同的具体内容或性质。

总结与建议： 机关之间签订合同时，合同名称使用简写需谨慎考虑。在确保简写能够准确反映合同主要内容或性质的前提下，可以合理使用简写。但为避免潜在的法律风险，建议在合同正文中对简写进行补充说明，并仔细审查相关机关或行业的合同名称要求或规范。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。