结论：在法定代表人擅自对外担保的情况下，公司股东一般不能直接提起股东代位诉讼，但可以通过其他途径维护公司利益，特定情形下可能涉及股东代表诉讼的类似机制。以下为详细分析：
一、股东代位诉讼（股东代表诉讼）的一般规定
股东代位诉讼，通常指的是当公司利益受到侵害，而公司怠于行使诉权时，符合条件的股东为了公司的利益，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼的制度。这一制度主要规定在《公司法》及相关司法解释中，旨在保护公司及股东的合法权益，防止公司管理层滥用职权损害公司利益。
二、法定代表人擅自对外担保的特殊性
法定代表人作为公司的法律代表，其对外行为原则上代表公司意志。然而，如果法定代表人未经公司内部决策程序（如股东会或董事会决议）擅自对外提供担保，则可能构成越权行为。这种行为虽然可能损害公司利益，但并不直接等同于公司怠于行使诉权的情况。
三、股东不能直接提起股东代位诉讼的原因
诉权基础不同：股东代位诉讼的诉权基础是公司怠于行使诉权，而法定代表人擅自对外担保并不直接导致公司怠于行使诉权。公司可能并未意识到担保行为的违法性，或者即使意识到也因各种原因（如内部管理混乱）未能及时采取法律措施。
法律程序限制：在法定代表人擅自对外担保的情况下，公司或其他股东通常需要先通过内部程序（如召开股东会或董事会）来确认担保行为的无效性或追究法定代表人的责任。只有在内部程序无法解决问题时，才可能考虑通过法律途径解决。
四、股东可采取的其他措施
内部救济：股东可以提议召开股东会或董事会，审议担保行为的合法性，并要求撤销或纠正该行为。如果内部程序无法解决问题，股东还可以考虑通过罢免法定代表人或改选董事会等方式来维护公司利益。
提起确认之诉：如果担保行为已经对公司造成实际损害，股东可以代表公司提起确认之诉，请求法院确认担保合同无效或撤销担保行为。但需要注意的是，这种诉讼通常需要以公司名义提起，股东个人可能无法直接作为原告。不过，在特定情形下，如公司拒绝提起诉讼或无法提起诉讼时，股东可能有机会以自己的名义提起类似股东代表诉讼的诉讼（这取决于具体司法实践和法院的裁量权）。
追究法定代表人责任：股东还可以通过法律途径追究法定代表人的个人责任，要求其赔偿因擅自对外担保给公司造成的损失。这通常需要通过民事诉讼或刑事诉讼（如果构成犯罪）来实现。
五、特定情形下的类似机制
虽然股东不能直接提起股东代位诉讼来撤销或纠正法定代表人擅自对外担保的行为，但在某些特定情形下，可能存在类似股东代表诉讼的机制。例如，如果担保行为构成对公司财产的非法侵占或滥用职权导致公司利益受损，且公司拒绝或无法提起诉讼时，股东可能有机会依据《公司法》及相关司法解释的规定提起诉讼。然而，这种情况下的诉讼性质、程序和结果都可能因具体案件和司法实践而异。
建议：如果您作为公司股东遇到此类问题，建议先通过内部程序寻求解决方案。如果内部程序无法解决问题或您认为需要法律帮助来维护公司利益，请直接向我咨询相关法律事宜。我将根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。