结论：是否需要另行签订租赁协议，需结合调解协议的具体内容、双方意图及法律要求综合判断，以下分情况说明：

1. 若调解协议已具备租赁合同核心条款，可视为租赁合同
   根据《民法典》第703条，租赁合同需包含标的物（山林）、租赁期限、租金及支付方式等核心条款。若调解协议中已明确约定上述内容（例如：山林四至范围、租赁期10年、年租金5万元、每年1月1日前支付等），且双方签字盖章，则该协议已具备租赁合同效力，无需另行签订。此时调解协议本身即构成租赁合同，双方按约履行即可。

2. 若调解协议仅约定“租赁意向”或条款不完整，需补签租赁合同
   若调解协议仅表述为“双方同意将山林租赁给对方经营”，但未明确期限、租金、用途等关键条款，或约定“具体条款另行协商”，则属于预约合同（即约定未来订立本约的合同）。此时需另行签订正式租赁合同，否则可能因条款缺失导致履行争议（例如：租金标准不明时，一方可能主张按市场价，另一方可能主张免费使用）。

3. 从风险防范角度，建议补签正式租赁合同
   即使调解协议条款完整，从实务角度仍建议补签书面租赁合同，原因如下：

   • 明确细节：调解协议可能侧重纠纷解决，对租赁期间的维修责任、转租限制、合同解除条件等细节未约定，补签合同可完善权利义务；
     
   • 避免歧义：调解协议语言可能较模糊（如“合理使用山林”），补签合同可细化标准（如“禁止砍伐直径超过10厘米的树木”）；
     
   • 登记备案：若涉及山林经营权流转，部分地区要求签订正式合同并备案，否则可能影响后续权益（如申请补贴、抵押融资）。

行动建议：

• 立即核对调解协议条款，若已包含租赁核心要素，可书面确认“调解协议即租赁合同，双方不再另签”；
  
• 若条款不完整，尽快协商补签合同，并明确“本合同为XX调解协议的补充，与调解协议冲突的以本合同为准”；
  
• 涉及山林权属变更或长期租赁（超过20年），建议咨询律师确保合同效力（根据《民法典》第705条，租赁期限不得超过20年，超过部分无效）。
  

如有具体协议内容或纠纷细节，可进一步向我提供，我会结合条款为您分析风险点。