结论：开标现场未规定二次报价要密封提交时，不密封提交一般不直接构成违规，但需结合具体招标文件要求、相关法律法规及行业惯例综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 招标文件的核心地位
   根据《招标投标法》第十九条，招标文件是招标活动的核心依据，其内容（包括报价提交方式）对投标人具有法律约束力。若招标文件未明确要求二次报价必须密封提交，则投标人未密封的行为通常不构成违规，招标人不得以此为由拒绝接受或否决投标。
   例外情形：若招标文件虽未明确密封要求，但通过其他条款（如“报价需以书面形式提交且不得泄露”）间接隐含密封义务，可能需结合具体表述判断是否构成违约。

2. 法律法规的直接规定
   现行《招标投标法》及实施条例未强制要求二次报价必须密封，仅对首次投标报价的密封性有明确规定（如第二十八条）。因此，在法律层面，未密封提交二次报价本身不违法。
   但需注意：若招标项目涉及国家秘密或商业秘密，招标人可能依据《保密法》或《反不正当竞争法》要求密封，此时未密封可能涉及其他法律责任。

3. 行业惯例与公平性原则
   即使招标文件未规定密封要求，若其他投标人均密封提交而某投标人未密封，可能引发以下问题：

   • 信息泄露风险：未密封报价可能被其他投标人或招标人提前获知，破坏公平竞争；
     
   • 程序瑕疵争议：招标人可能以“影响评标公正性”为由要求投标人澄清或补正，甚至否决投标（依据《招标投标法实施条例》第五十二条）。
     建议：投标人应尽量遵循行业惯例密封提交，避免因程序瑕疵导致投标无效。

4. 实践中的处理方式

   • 招标人角度：若未规定密封要求，招标人应在开标前明确告知所有投标人提交方式，并在开标记录中注明报价是否密封，避免后续争议。
     
   • 投标人角度：若对密封要求存疑，可在投标前书面询问招标人或要求澄清；若已提交未密封报价，可主动向招标人说明情况并补交密封件（若允许）。

总结：未密封提交二次报价是否合规，需以招标文件为准，法律未强制要求密封但行业惯例可能影响公平性。建议投标人严格遵循招标文件要求，并在不确定时通过书面形式向招标人确认，以降低风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询招标投标领域法律问题。