子女贷款未还，一般情况下银行不会直接冻结父母的资金。不过，也存在一些特殊情况，下面我将从一般情况和特殊情况两个角度为你详细分析：
一般情况
法律上的独立性：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，满18周岁以上的成年人具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，其债务应由个人承担。父母与子女在法律上是两个独立的民事主体，各自的财产在法律上是分开的。因此，子女的贷款合同通常仅对子女本人具有约束力，银行不能直接冻结父母的资金。
合同相对性原则：
- 贷款合同是银行与子女之间签订的协议，根据合同相对性原则，合同的权利和义务仅对合同当事人（即银行和子女）具有约束力。父母并非贷款合同的当事人，通常不承担直接的还款责任，所以银行一般不能直接冻结父母的资金。
责任自负原则：
- 在法律上，每个人都是独立的民事主体，应当对自己的行为负责。子女的债务是其个人债务，应由其个人财产来偿还，父母没有法定的义务为子女偿还贷款。因此，银行也没有法律依据冻结父母的资金。
特殊情况
子女未成年：
- 如果子女是未成年人，属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其签订的贷款合同可能需要法定代理人（一般是父母）的追认。在这种情况下，如果贷款未还，父母作为法定代理人可能需要承担还款责任，银行有权采取包括冻结父母资金在内的措施来追讨债务。
财产混同：
- 如果子女和父母之间存在财产混同的情况，例如家庭财产未进行明确区分，子女的收入与父母的收入共同存入同一账户等。银行可能会认为父母的资金与子女的资金难以区分，从而有可能冻结父母的账户以追讨债务。不过，这种情况需要银行提供充分的证据来证明财产混同的存在。
担保责任：
- 如果父母为子女的贷款提供了担保，比如签订了保证合同、抵押合同或质押合同等。当子女无法偿还贷款时，父母需要按照担保合同的约定承担担保责任。在这种情况下，银行有权要求父母偿还贷款，并可能采取冻结父母资金等措施来实现债权。
恶意转移财产：
- 如果有证据证明子女为了逃避债务，恶意将财产转移到父母名下。法院可能会采取相应的保全措施，包括冻结涉及恶意转移的财产。但这种情况需要严格的证据支持，并且法院会进行详细的调查。
建议：
- 作为子女，应当合理规划自己的财务，按时偿还贷款，避免给父母带来不必要的麻烦。
- 作为父母，如果子女有贷款需求，应当谨慎考虑是否为其提供担保或共同借款，以免承担不必要的法律责任。
- 如果遇到银行冻结资金等法律问题，建议及时向我咨询，以便更好地维护自己的合法权益。