个人担保人收取10个点的担保费是否合法，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若担保费属于“合理对价”且未违反强制性规定，则可能合法
   根据《民法典》第388条、第681条，担保合同是主债权债务合同的从合同，担保人提供担保可约定报酬（即担保费）。但需满足两个条件：

   • 费率合理性：10%的担保费是否显著高于市场同类服务水平（如银行担保费通常为0.5%-3%）。若费率明显过高，可能被认定为“显失公平”，债务人可依据《民法典》第151条请求撤销或变更合同。
     
   • 无禁止性规定：若担保人属于自然人（非融资性担保公司），需确认当地是否对自然人担保收费有上限限制（如部分地区规定自然人担保费不得超过LPR的4倍）。若未超限，则合法。

2. 若担保人属于“职业放贷人”或涉及“高利转贷”，则可能违法

   • 职业放贷人风险：若担保人以收取高额担保费为业（如短期内多次为不特定主体提供担保并收费），可能被认定为“职业放贷人”，其担保合同可能因违反《银行业监督管理法》第19条（未经批准不得从事银行业金融业务）而被认定无效。
     
   • 高利转贷嫌疑：若担保人资金来源于银行贷款，再通过担保费形式转贷牟利（如担保费+利息总和超过LPR的4倍），可能涉嫌《刑法》第175条高利转贷罪，需承担刑事责任。

3. 若担保费与“服务内容”不匹配，可能涉及欺诈或不当得利
   担保费应与担保人实际承担的风险、提供的服务（如资产审核、反担保措施等）成比例。若担保人未提供实质性服务，仅以“担保”名义收取高额费用，可能构成《民法典》第148条规定的欺诈，债务人可要求返还。

实务建议：

• 对债务人：签订担保合同前，要求担保人明确收费依据（如市场报价、服务内容），并留存书面证据；若费率过高，可协商调整或要求担保人提供反担保（如抵押物）降低风险。
  
• 对担保人：若需收取高额担保费，建议通过融资性担保公司操作（需取得《融资性担保机构经营许可证》），或与债务人签订《担保服务协议》明确服务内容，避免被认定为“职业放贷”或“高利转贷”。
  

如有具体合同或场景，可进一步向我咨询细节。