协议按手印和不按手印的主要区别在于证明力的强弱以及特定情境下的必要性，但并不影响协议本身的法律效力。 以下从多个角度进行详细分析：

1. 法律效力层面：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。这意味着，在法律层面，签名、盖章和按手印是三种具有同等法律效力的确认方式。因此，无论协议是否按手印，只要满足合同成立的其他条件（如行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定等），协议即具有法律效力。

2. 证明力层面：

   • 按手印可以增强协议的证明力。指纹具有唯一性和稳定性，使得按手印成为一种直观且难以伪造的确认方式。在发生纠纷时，手印可以作为证据之一，帮助法院或仲裁机构更准确地认定案件事实，从而增强协议的可信度和证明力。
   • 不按手印的协议，其证明力可能相对较弱。虽然签名和盖章也具有一定的证明力，但在某些情况下（如签名存在争议、盖章不清晰等），可能难以直接证明协议的真实性和有效性。此时，可能需要结合其他证据（如证人证言、交易记录等）来综合判断。

3. 特定情境下的必要性：

   • 对于涉及重大经济利益或复杂权利义务关系的协议，建议双方在签字的同时按手印。这样可以增强协议的证明力和安全性，降低因签名或盖章问题引发的纠纷风险。
   • 如果双方在协议中明确约定了需要按手印作为协议生效的条件之一，那么按照这一约定执行是必要的。在这种情况下，如果没有按手印，可能会导致协议无法生效或引发其他法律纠纷。

4. 实际操作建议：

   • 在签署协议时，应确保协议内容的真实性、合法性和完整性。无论是否按手印，都应仔细阅读协议条款，确保自己的权益得到充分保障。
   • 如果可能的话，建议同时采用签名、盖章和按手印的方式确认协议。这样可以最大限度地增强协议的证明力和安全性。
   • 在签署协议前，可以咨询我以获取更准确的法律意见和指导。我可以根据具体情况分析协议的法律效力和潜在风险，帮助你做出明智的决策。

举例说明： 假设甲和乙签订了一份房屋买卖合同，双方仅在合同上签字确认，没有按手印。后甲以合同没有按手印为由主张合同无效并拒绝履行。在此情况下，法院通常会认定该房屋买卖合同有效，因为双方均具有相应的民事行为能力，签订合同是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，且签字作为合同成立的一种方式已足够使合同生效。然而，如果合同中明确约定了需要按手印才能生效，且甲能证明乙未履行该约定，那么甲的主张可能会得到法院的支持。

总结：协议按手印和不按手印在法律效力上并无本质区别，但按手印可以增强协议的证明力和安全性。在签署协议时，应根据具体情况和双方当事人的约定来确定是否需要按手印。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。