在打人赔钱后，是选择和解还是谅解，这主要取决于双方的具体情况和需求，两者在法律效果和后续影响上有所不同。以下是对这一问题的详细分析：
一、和解与谅解的定义及法律效果
和解：
- 定义：和解通常指的是双方当事人在争议发生后，通过协商达成一致意见，解决争议的方式。在打人事件中，和解可能意味着加害方与受害方就赔偿金额、赔偿方式等事项达成协议，并签订和解协议。
- 法律效果：和解协议一旦签订，即具有法律效力，双方应按照协议内容履行。和解通常意味着双方放弃了进一步追究对方法律责任的权利（除非协议中有特别约定），但并不意味着加害方完全免除了法律责任，特别是在涉及刑事犯罪的情况下。
谅解：
- 定义：谅解在刑事案件中更为常见，它指的是受害方对加害方的行为表示理解，并愿意出具谅解书，表明不再追究加害方的刑事责任或请求法院从轻、减轻处罚。
- 法律效果：谅解书在刑事案件中具有重要的法律意义，它可能影响法院的判决结果，使加害方获得从轻、减轻或免除处罚的机会。但谅解并不意味着加害方完全免除了民事赔偿责任，受害方仍可以要求加害方承担民事赔偿责任。
二、选择和解还是谅解的考虑因素
案件性质：
- 如果打人事件仅涉及民事纠纷，如轻微的肢体冲突导致的人身损害，双方可能更倾向于选择和解，通过协商解决赔偿问题。
- 如果打人事件构成刑事犯罪，如故意伤害罪，受害方可能更倾向于要求加害方出具谅解书，以影响法院的判决结果。
双方关系：
- 如果双方是熟人或存在某种关系，如亲戚、朋友、同事等，他们可能更倾向于选择和解，以维护双方的关系和面子。
- 如果双方关系紧张或存在深仇大恨，受害方可能更倾向于要求加害方承担法律责任，甚至追求刑事处罚。
赔偿意愿和能力：
- 加害方的赔偿意愿和能力也是影响选择的重要因素。如果加害方愿意并有能力承担赔偿责任，双方可能更容易达成和解。
- 如果加害方拒绝赔偿或赔偿能力有限，受害方可能更倾向于通过法律途径追究加害方的责任。
三、实际操作建议
评估案件性质和后果：
- 在决定选择和解还是谅解之前，双方应首先评估案件的性质和可能产生的法律后果。如果案件涉及刑事犯罪，应咨询专业律师以了解可能的法律责任和后果。
协商与沟通：
- 双方应积极进行协商和沟通，表达各自的需求和意愿。在协商过程中，可以寻求第三方（如律师、调解员等）的协助，以促进双方达成一致意见。
签订书面协议：
- 无论选择和解还是谅解，双方都应签订书面协议以明确各自的权利和义务。协议内容应详细、具体，并包括赔偿金额、赔偿方式、履行期限等条款。
保留证据：
- 在协商和履行协议过程中，双方应保留好相关证据（如和解协议、谅解书、转账记录等），以备不时之需。
最后需要强调的是，无论是选择和解还是谅解，都应基于双方的自愿和合法原则。如果双方无法达成一致意见或存在争议，可以寻求法律途径解决。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。